Ухвала суду № 43092368, 13.03.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14783/14-ц

УХВАЛА

іменем України

13 березня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_3

про скасування заочного рішення суду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2014 року, яку мотивує тим, що не був повідомлений про розгляд справи судом на 23.10.2014 року у звязку із чим його було позбавлено права давати пояснення, докази та заперечення проти позову. Про судове рішення дізнався лише у лютому місяці 2015 року, тому просить скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника заяву про скасування заочного рішення підтримала та просить її задоволити. Посилається на те, що істотними порушеннями закону є порушення судом при розгляді справи вимог частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України та розмір нарахування пені.

Представник ПАТ «Фідобанку» у судовому засіданні заперечує щодо скасування рішення суду, вважає його правильним та законним.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задоволено та стягнено з відповідачів борг в солідарному порядку за кредитним договором № 014-71/451 від 16.10.2006 року в сумі 14 845,12 доларів США.

Відповідно до вимог статті 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення суду є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом достовірно установлено, що представник відповідача ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду на 23 жовтня 2014 року у передбаченому законом порядку та не повідомила суд поважних причин своєї неявки в судове засідання. Тому наведена обставина не є підставою для перегляду рішення суду.

Однак відомостей про вручення судової повістки на імя іншого відповідача ОСОБА_4 суд у своєму розпорядженні не мав. Окрім того, суд розглядав справу у судовому засіданні 10.09.2014 року за участю представника відповідача ОСОБА_1 та посилання представника відповідача на дослідження при розгляді справи питання про припинення дії поруки є істотним порушеннями вимог закону.

Тому рішення із наведених підстав підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України ,суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 30 березня 2015 року 11 годину 20 хвилин у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: