Рішення № 43092127, 13.02.2015, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1941/14-ц

2/683/154/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю представника позивача Медведчук О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

В липні 2014 року КП "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і просить, стягнути з відповідачів в солідарному порядку 9014 грн. 73 коп. заборгованості за надані ним послуги з теплопостачання та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1, КП "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради надає послуги з теплопостачання, проте на порушення вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України надані послуги оплачуються частково і станом на 01 травня 2014 року утворилась заборгованість 9 014 грн. 73 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позовні вимоги визнав частково. При цьому зазначив, що заборгованість за послуги з теплопостачання його сім'ї нараховані з листопада 2005 року, а ордер на заселення квартири він отримав тільки 04 березня 2011 року. Він зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 15 березня 2011 року, а відповідачка ОСОБА_3 лише 05.03.2013 року. Крім того, договір про надання послуг з центрального опалення, постачання гарячої води з ним укладений 27 червня 2013 року, а з відповідачкою ОСОБА_3, 05 листопада 2013 року, тому заборгованість не визнав, оскільки вона не вірно нараховувалась.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не з'явилась, надіславши письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнала у повному обсязі, так як заборгованості перед КП "Тепловик" не має. Також просила суд розглядати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є наймачами квартири АДРЕСА_1 і мешкають у цьому житловому приміщенні. КП "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради надає відповідачам послуги з теплопостачання зазначеної квартири, проте останні їх не оплачують. Станом на 01 травня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 9 014 грн. 73 коп.

Вказані обставини підтверджуються довідкою Старокостянтинівського БТІ від 11.03.2014 року та роздруківкою особового рахунку ОСОБА_2 з розрахунком розміру заборгованості з оплати за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В березні 2014 року КП по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради звернулось до Старокостянтинівського районного суд про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані ним послуги з теплопостачання. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 24 березня 2014 року відмовлено у видачі судового наказу у зв'язку із спором про право. Тому перебіг строку звернення до суду із позовом необхідно рахувати з березня 2014 року і з того часу він не пропущений.

Відповідно до ордеру на заселення квартири АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2 отримав його 04 березня 2011 року.

Договір про надання послуг з центрального опалення, постачання гарячої води з відповідачем укладений 27 червня 2013 року, а з відповідачкою ОСОБА_3, 05 листопада 2013 року, тому заборгованість необхідно рахувати з дня укладення цих договорів.

Згідно із довідкою № 043786 виданою 25 листопада 2014 року Старокостянтинівською ЖЕК, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вказаній вище квартирі, 15 березня 2011 року, а відповідачка ОСОБА_3 лише 05.03.2013 року.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_2, ОСОБА_3 перед КП по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради має становити 2 723 грн. 11 коп. і має бути стягнута.

Розподіляючи судові витрати по справі, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судовий збір становить 73 грн. 56 коп. і підлягає солідарному стягненню з відповідачів відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України; ст. 257 ЦК України, ст. 67 ЖК України; ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради заборгованість з оплати послуг теплопостачання в сумі 2 723 грн. 11 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради 73 грн. 56 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя