Рішення № 43090632, 03.03.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9305/14-ц

Рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

03 березня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" про визнання наказів незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заяво, в якій просить визнати незаконним та недійсним наказ №78 від 24 грудня 2013 року директора відповідача про призначення ОСОБА_2 заступником начальника причалу №114 "Бугово" з 24 грудня 2013 року, та на наказ №79 від 27 грудня 2013 року про призначення ОСОБА_2 виконуючим обов'язки директора ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" з 27 грудня 2013 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 24.12.2013 року директором громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" ОСОБА_3 було подано заяву на ім'я голови Ради Надточій Володимира Пилиповича про звільнення за власним бажанням з 25.12.2013 року. Згідно резолюції Надточій В.Ф. дане питання повинно було бути винесено на розгляд Ради ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів".

24 грудня 2013 року наказом №78 ОСОБА_3 як директор ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" призначив ОСОБА_2 заступником начальника причалу №114 "Бугово" з 24 грудня 2013 рок.

27 грудня 2013 року наказом №79 ОСОБА_3 як директор ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" призначив ОСОБА_2 виконуючим обов'язки директора ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" з 27 грудня 2013 року.

27 грудня 2013 року відбулося засідання членів Ради ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів", які прийняти до відома питання про звільнення директора та призначили проведення позачергових виборів Конференції ГР "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" на 1 березня 2014 року. Позивач вказує, що на час засідання Ради, її членам не було відомо про наявність наказу директора ОСОБА_3 №78 від 24.12.2013 року та №79 від 27.12.2013 року

Про наявність вищезазначених наказів позивачу стало відомо 30 грудня 2013 року.

Позивач зазначає, що вищезазначені накази повинні бути визнані незаконними та недійсними оскільки ОСОБА_3 на час прийняття спірних наказів склав свої повноваження директора, однак справи не передав та посаду не залишив, а самовільно та незаконно повернув собі обов'язки директора. Призначення ОСОБА_2 виконувати обов'язки директора ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" відбулося без згоди Ради ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" та в порушення ст. 4.28.6, 4.29.1, 4.29.9 Статуту ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів".

При цьому позивач зазначив, що рішенням Ради ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" від 03 січня 2014 року було скасовано наказ №79 від 27.12.2013 року про призначення виконуючого обов'язки директора ОСОБА_2

Позивач зазначив, що незаконне призначення в.о. директора ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" ОСОБА_2 наносить збитки організації членом якої він є.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, оголосивши та дослідивши матеріали справи, вивчивши надані доказі, прийшов до наступного.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ст. 1 ст. 11 ЦПК України).

У судовому засіданні встановлено, що наказом директора громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" ОСОБА_3 від 24.12.2013 року №78 ОСОБА_2 було прийнято на посаду заступника начальника причалу №114 "Бугово" з 24 грудня 2013 року, з окладом згідно штатного розпису.

Наказом директора громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" ОСОБА_3 від 27.12.2013 року №79 ОСОБА_2 було призначено виконуючим обов'язків директора ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" з 27 грудня 2013 року до наступної Конференції.

Позивач зазначає, що вищезазначені накази повинні бути визнанні незаконними та недійсними, оскільки прийняті в порушення правил Статуту організації та особою, яка на час їх прийняття не мала відповідних на це повноважень.

Суд критично ставиться до тверджень позивача щодо відсутності повноважень ОСОБА_3, як директора ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" на прийняття наказу №78 від 24.12.2013 року щодо призначення ОСОБА_2 на посаду заступника начальника причалу №114 "Бугово" з 24 грудня 2013 року, враховуючи наступне.

Пунктом 4.29.1. Статуту громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" передбачено, що директор обирається на посаду та відкликається з посади за рішенням Конференції. Між Директором та Організацією, в особі Голови Ради Організації, укладається контракт, у якому зазначаються права та обов'язки сторін, розмір та порядок оплати праці, умови праці, порядок та підстави дострокового розірвання контракту.

Враховуючи зазначене суд вважає, що подання ОСОБА_3 заяви на ім'я Голови Ради, не є підставою для визнання припиненими його повноважень на посаді директором ГО "Водно-моторне , згідно Статуту, відноситься до виключної компетенції Конференції ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів".

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказів, звільнення ОСОБА_3 з посади директора ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів", на час прийняття наказу №78 від 24.12.20013 року та №79 від 27.12.2013 року, стороною позивача надано суду не було.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконними та недійсним наказу директора громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" ОСОБА_3 від 27.12.2013 року №79 про призначення ОСОБА_2 виконуючим обов'язків директора ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" з 27 грудня 2013 року до наступної Конференції, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Пунктом 4.29.9 Статуту громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" визначено, що у разі хвороби, відпустки, відрядження та відсутності на роботі за інших причин, Директор своїм наказом призначає виконуючим обов'язки Директора.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначив, що призначення ОСОБА_2 на посаду виконуючого обов'язки директора ГО Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" завдає збитки організації, членом якої позивач є.

Судом також виявлено, що на підставі наданих стороною позивача доказів, не вбачається факту порушення його прав. До того ж з протоколу засідання Ради ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" від 03 січня 2014 року вбачається, що Рада вирішила визнати Наказ №79 від 27.12.2013 року по ГО "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" недійсним, видати наказ про звільнення ОСОБА_3 по власній ініціативі та призначити в.о. директора ГО ВМСОТРЛ до проведення Конференції Організації ОСОБА_1, згідно рішення Ради від 24 грудня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання наказів незаконними - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя