Рішення № 43089719, 12.03.2015, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
12.03.2015
Номер справи
485/112/15-ц
Номер документу
43089719
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Провадження №2/485/104/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 березня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Квєтка І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом. В заяві зазначив, що 16 квітня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 004-28010-160411, за умовами якого відповідачу відкрито картковий рахунок в національній валюті України - гривні, видано платіжну картку та здійснено обслуговування на умовах викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що викладено в Додатку №1 до договору, тобто надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на картковий рахунок, в межах ліміту, встановленого банком самостійно, для розрахунків за товари чи послуги та інші цілі. Станом на 06 листопада 2014 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість по тілу кредиту у розмірі 6076,01 грн.Просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу, а також судові витрати.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача не з'явився, у позовній заяві просить про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує, погоджується на заочний розгляд справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи через оголошення у газеті у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини з зобов'язань по кредитному договору.

Як встановлено судом, 16 квітня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 004-28010-160411 (далі - договір) на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с.3-4), за умовами якого позивач надав відповідачу платіжну картку (тарифний пакет «Кредитна картка №1» (Visa Classic неіменна), відкрив відповідачу картковий рахунок та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 4400 грн, який розраховується банком самостійно й не може перевищувати 100000 грн.

Відповідно до пункту 2.3 договору держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах.

Держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування Рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами (пункт 3.3 Договору).

Згідно пункту 3.6 Договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються в Тарифах.

Згідно Тарифів на обслуговування платіжних карток, затверджених рішенням Тарифного комітету АТ «Дельта Банк» (протокол №319 від 02.03.2011 р.) держатель зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді ОМП. ОМП складається з обов'язкового погашення тіла кредиту (5%), нарахованих процентів за кредит (тариф 1.6.1), плати за обслуговування (тариф 1.7), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.6.3), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1) та суми заборгованості минулих періодів.

При надходженні на рахунок коштів при наявності непогашеної кредитної заборгованості по рахунку, вони направляються на погашення заборгованості Держателя у порядку визначеному п.3.8 Договору.

Договір набуває чинності з дати його укладення Сторонами та діє до повного виконання Сторонами зобов'язань за цим Договором (пункт 5.2 Договору).

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статей 1049,1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За розрахунком, наданим позивачем (а.с.8), вбачається, що відповідачка своїх зобов"язань за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв"язку з чим у неї виникла заборгованість у сумі 6076,01 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 1839,73 грн., по відсоткам - 2560,27 грн., по комісії - 1612,97 грн.

Разом з тим, як свідчить розрахунок позивач заборгованість за відсотками та комісією переніс до тіла кредиту, внаслідок чого тіло кредиту склало суму, яку банк вимагає з відповідачки. Однак жодного рішення з цього приводу Банк не надав. Права Банку списувати заборгованість по відсотках та комісії і переносити їх до заборгованості з тіла кредиту пенктами Договору не передбачено.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позов лише в частині стягнення заборгованості по тілі кредиту, сума якого згідно наданого Банком розрахунку складає 1839,73 грн.

Згідно зі ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач суду не довів, що заборгованість відповідача по тілу кредиту, яку він просить з нього стягнути складає 6076,01 грн. Відповідач наявність заборгованості перед банком по тілу кредиту не спростував.

Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 73 грн. 75 коп.

Керуючись ст.ст. 57-60,88,212-215,224-232 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) 1839 грн. 73 коп. заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором №004-28010-160411 від 16 квітня 2011 року та 73 грн. 75 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 43089719 ?

Документ № 43089719 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 43089719 ?

Дата ухвалення - 12.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43089719 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43089719 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 43089719, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 43089719, Снігурівський районний суд Миколаївської області було прийнято 12.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 43089719 відноситься до справи № 485/112/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 485/112/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43089717
Наступний документ : 43089733