Ухвала суду № 43089505, 02.02.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

02.02.2015

Справа № 2-с/489/9/2015

2-н/489/2127/2014

У Х В А Л А

2 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Свої вимоги боржниця мотивує тим, що 10 грудня 2014 року видано судовий наказ за заявою ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 4850 грн. 85 коп., індексу інфляції 536 грн. 66 коп., три проценти річних 129 грн. 16 коп., та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп..

Проте, вона не згодна з судовим наказом, оскільки договір про постачання теплової енергії та гарячої води вона не підписувала. Посилаючись на викладене, заявниця просила суд скасувати судовий наказ та стягнути на її користь сплачений нею судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп..

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

10 грудня 2014 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 4850 грн. 85 коп., індексу інфляції 536 грн. 66 коп., три проценти річних 129 грн. 16 коп., та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль».

Як вбачається з матеріалів справи, боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, оскільки між нею та ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» є спір про право.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст.105-1 ЦПК судовий наказ підлягає скасуванню.

Що стосується вимог боржниці про стягнення з ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» судового збору, сплаченого нею за подання заяви про скасування судового наказу, такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п.2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу судовий збір не справляється.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 10 грудня 2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію в сумі 4850 грн. 85 коп., індексу інфляції 536 грн. 66 коп., три проценти річних 129 грн. 16 коп., та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., - скасувати.

Розяснити ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська