Ухвала суду № 43088391, 13.03.2015, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2577/13-а

УХВАЛА

13 березня 2015 р. Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Гавріловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, Гаражного кооперативу Гаражно будівельний кооператив «Десна - Авто», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа, в зв`язку із закінченням повноважень судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. в межах пятирічного строку, після повторного автоматичного розподілу, передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

В судовому засіданні представник третіх осіб - ОСОБА_3 та ГКГБК «Десна - Авто», ОСОБА_17 подав заяву про відвід головуючої по справі, вважаючи її упередженою та необєктивною, оскільки під її головуванням 11.11.2014 року, на його думку, незаконно була винесена ухвала про залишення без розгляду позову гаражно будівельного кооперативу «Десна Авто» в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_18 про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 селищної ради 7 сесії 6 скликання від 19 травня 2011 року №30 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду СПД ОСОБА_18 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості». Крім того, заявник вважає, що головуючою по справі було несвоєчасно винесено ухвалу про забезпечення позову та несвоєчасно направлено її на виконання субєкту владних повноважень. Дані обставини, на думку ОСОБА_17, свідчать про упередженість головуючої та необєктивність при розгляді даної адміністративної справи, в звязку з чим він просить головуючу суддю Бондаренко О.І. відвести від участі в справі, та передати її на розгляд іншому судді Вінницького районного суду Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_19 в судовому засіданні проти задоволення даної заяви заперечували, оскільки підстави, зазначені в ній не відповідають дійсності та не можуть вважатися підставами для відводу судді відповідно до ст. ст. 27, 28 КАС України.

Представник відповідача ОСОБА_20 при вирішенні даної заяви покладалася на розсуд суду.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_10 заяву ОСОБА_17 про відвід судді підтримав.

Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області та треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судове засідання не зявилися, будучи судом належним чином та в установленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши заяву про відвід, зясувавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали адміністративної справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так, як обставини, на які посилається представник третіх осіб ОСОБА_17, не передбачені ст. ст. 27, 28 КАС України в якості підстав для відводу судді. Крім того, підстави, заявлені стороною, для відводу є декларативними, надуманими і, на думку суду, лише субєктивним сприйняттям поняття законності самим заявником, а також способом затягування розгляду справи, оскільки ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 11.11.2014 року по справі № 128/1854/13-а про залишення позову гаражно будівельного кооперативу «Десна Авто» в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 селищної ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_18 про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 селищної ради 7 сесії 6 скликання від 19 травня 2011 року №30 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду СПД ОСОБА_18 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості» без розгляду на даний час оскаржена в апеляційному порядку, перебуває на розгляді в Вінницькому апеляційному адміністративному суді і її незаконність наразі не встановлена апеляційною інстанцією. Крім того, ухвала суду про забезпечення позову по вищезазначеній справі була винесена головуючою суддею Бондаренко О.І. 19.09.2014 року - на наступний день після виходу судді з чергової щорічної основної відпустки (11.08.2014 року по 17.09.2014 року).

З огляду на викладене, обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 27 - 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заявленого представником третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_17 відводу судді Бондаренко О.І. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: