Ухвала суду № 43087068, 06.03.2015, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа№ 328/35/13- ц

06.03.2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гавілей М.М.

при секретарі судового засідання Галигіній Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНДОР» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНДОР» звернулося до суду з заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Заяву обґрунтовує наступним.

20.05.2013 р. Токмацьким районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист № 328/35/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, і.н.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (р/р 32003142901 МФО 380009, ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором в сумі 12521,24 грн., судовий збір в сумі 214,60 грн., а всього 12735,84 грн.

Даний виконавчий документ перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції. Згідно постанови від 22.12.2014 року заступником начальника ОСОБА_2 за виконавчим провадженням № 44343797 виконавчий лист № 328/35/13-ц виданий 20.05.2013 р. Токмацьким районним судом Запорізької області було повернуто стягувачеві. За цією постановою виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 22.12.2015 р. Отже, на сьогодні строк пред'явлення для виконання вказаного виконавчого листа не сплинув.

Але при цьому на даний час заявник не може пред'явити виконавчий документ до виконання до відділу державної виконавчої служби через наступні обставини.

У відповідності із положеннями ст.1.1. Розділу 1 нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», зареєстрованої 30 грудня 2013 року державним реєстратором ОСОБА_3 реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві - ПУАТ «ФІДОБАНК» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПАТ «СЕБ БАНК» та є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «СЕБ БАНК», ВАТ «СЕБ БАНК», АБ АЖІО», АБ «Факторіал-Банк», АБ «Приват-Ексел», АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк» та Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК».

30.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНДОР» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 3 (з додатками) у відповідності до якого було відступлено права вимоги за кредитні зобов'язаннями ОСОБА_1 перед ПУАТ «ФІДОБАНК» за кредитним договором № 014/ZB0QQW/3/001 від 24.02.2012 року. У відповідності з умовами зазначеного Договору до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНДОР» перейшли права вимоги за кредитним зобов'язанням ОСОБА_1, а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНДОР» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_1, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, в своєму клопотанні заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Боржник ОСОБА_1 та представник ПАТ «ФІДОБАНК» в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

20.05.2013 р. Токмацьким районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист № 328/35/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, і.н.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (р/р 32003142901 МФО 380009, ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором в сумі 12521,24 грн., судовий збір в сумі 214,60 грн., а всього 12735,84 грн.

Даний виконавчий лист перебував на виконанні у ВДВС Токмацького МРУЮ. Згідно постанови від 22.12.2014 року заступником начальника ОСОБА_2 за виконавчим провадженням № 44343797 виконавчий лист № 328/35/13-ц виданий 20.05.2013 р. Токмацьким районним судом Запорізької області було повернуто стягувачеві. За цією постановою виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 22.12.2015 р.

30.07.2014 р. між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 3 (з додатками), у відповідності до якого було відступлено права вимоги за кредитні зобов'язаннями ОСОБА_1 перед ПАТ «ФІДОБАНК» за кредитним договором № 014/ZB0QQW/3/001 від 24.02.2012 року. У відповідності з умовами зазначеного Договору до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНДОР» перейшли права вимоги за кредитним зобов'язанням ОСОБА_1, а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Заміна сторони у виконавчому провадженні врегульована ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також: сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором, і що такий кредитор у силу частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР» є правонаступником права вимоги до боржника за виконавчим листом, а заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНДОР» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача у виконавчому листі № 328/35/13-ц виданому 20.05.2013 року Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1, і.н.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (р/р 32003142901 МФО 380009, ЄДРПС 34001693) заборгованість за кредитним договором в сумі 12521,24 грн., судовий збір в сумі 214,60 грн., а всього 12735,84 грн. - з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНДОР» (код ЄДРПОУ 38996895), зареєстровано: 01010, м. Київ, вул. Миколи Гайцана, буд. 6 (р/р 29099554131001, МФО 300175, ОКПО 14351016 в ПУАТ «ФІДОБАНК»).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а особами, які не були присутні при розгляді, в той же строк з моменту отримання ухвали.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4