Ухвала суду № 43086868, 25.02.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.02.2015

Справа № 334/11492/14-ц

Провадження № 2-с/334/5/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 334/11492/14-ц (провадження № 2-н/334/2423/14) від 05.12.2014 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування судового наказу № 334/11492/14-ц (провадження № 2-н/334/2423/14) від 05.12.2014 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2015 року зазначена заява залишена без руху для усунення недоліків, згідно ст.ст. 105, 121 ЦПК України. Судом був наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків у заяві.

Копія зазначеної ухвали була надіслана заявнику на вказану ним адресу, але тривалий час (більше місяця) від заявника не надійшло до суду ніяких клопотань, заявник не виявив зацікавленість щодо руху справи. Недоліки в заяві в строк усунені не були.

Оскільки у встановлений строк недоліки не були усунені, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 334/11492/14-ц (провадження № 2-н/334/2423/14) від 05.12.2014 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: Нікітенко Н. П.