Ухвала суду № 43086651, 05.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1900/15

Справа № 637/938/14ц Головуючий 1 інст. - Островська Н.І.

Категорія :земельні Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Черкасова В.В.,

Кокоші В.В.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства "Золотий колос" на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом Селянського фермерського господарства "Золотий колос" до ОСОБА_3 про визнання договору поновленим, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року СФГ "Золотий Колос" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання поновленим до 20 серпня 2021 року договору оренди земельної ділянки (паю) від 20 серпня 2001 року, укладеного між ними стосовно земельної ділянки (паю) розміром 8,98 умовних кадастрових гектарів на підставах сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №01923000 від 12 лютого 1997 року.

На обґрунтування позовних вимог СФГ "Золотий Колос" посилалось на те, що відповідачем за договором оренди на 10 років їм передано в користування земельна частка (пай), що розташовано на території Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області та на те, що після закінчення строку дії договору, протягом 2012-2014 року ОСОБА_3 не заперечував проти продовження орендних відносин, отримував від них оренду плату, відповідно до положень Закону України "Про оренду землі" та ст.764 ЦК України вважається договір поновленим на строк, який був раніше встановлений його дії.

Представник ОСОБА_3 у письмових запереченнях на позов зазначив, що відповідач, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23 червня 2014 року є власником земельної ділянки, має намір самостійно обробляти землю, про що повідомляв неодноразово позивача та те, що за таких обставин відсутні підстави для поновлення між ними договору.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник СФГ "Золотий Колос" з посиланням на підставніть позовних вимог, порушення та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, рішення районного суду просить скасувати, новим рішенням позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення проти них, колегія відповідно до ст..308 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу СФГ "Золотий Колос" відхилити, рішення районного суду залишити без зміни, виходячи із наступного.

За правилом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Суд, за нормою ч.1 ст.11 ЦПК України, розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

По справі, згідно наданих доказів встановлено та не оспорюється те, що між сторонами 20 серпня 2001 року укладено договір оренди земельної частки (паю) ОСОБА_3, що належав йому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №0192300 від 12 лютого 1997 року розміром 8,98 умовних кадастрових гектарах на території Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області.

Вказаний договір укладено на 10 років та його зареєстровано сільською радою 20 серпня 2001 року. Позивачем протягом 2001-2013 років оброблялась земельна ділянка (пай) відповідача та сплачувалась орендна плата, про що свідчать накладні, видаткові касові ордери та відомості про виплату грошових коштів.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку та замість сертифікату на земельну частку (пай) 4 червня 2014 року отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, на земельну ділянку в натурі площею 8,5515 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та 2 липня 2014 року попередив голову СФГ "Золотий Колос" про припинення обробки його ділянки, а у вересні платив земельний податок.

З огляду на те, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно змінився предмет договору оренди, суд, у відповідності до положень ст..16 Закону України "Про оренду землі", ст..792 ЦК України, ч.4 ст.124 ЗК України, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для поновлення строку дії договору оренди земельної частки (паю) на новий 10-річний строк.

Доводи апеляційної карги представника СФГ "Золотий Колос" про те, що користування земельною часткою (паєм) ОСОБА_3 протягом 2012-2014 років свідчить про продовження дії договору від 20 серпня 2001 року та те, що цей факт є пріоритетним для застосування ст..33 Закону України "Про оренду землі" та СФГ має переважне право на укладання договору оренди землі на новий строку, колегія вважає такими, що не спростовують правильності висновку суду, оскільки такі твердження позивача не ґрунтуються на чинному законодавстві про оренду землі та передача в оренду земельних ділянок,що перебувають у власності громадян за ч.4 ст.124 ЗК України здійснюється на підставі договору оренди між власником земельної ділянки і орендарем, а не поновлення дії попереднього договору, предметом якого була земельна частка (пай).

Колегія вважає, що судом справу вирішено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави до скасування рішення і задоволення апеляційної карги у справі відсутні.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу СФГ "Золотий Колос" відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді