Ухвала суду № 43085554, 13.03.2015, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/1096/14-ц

Провадження № 2/304/38/2015

У Х В А Л А

13.03.2015 м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

за участю представника позивачки

ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить будинок № 5 по вул. 8-го Березня в м. Перечин Закарпатської області. В її будинку, як окрема сім'я проживають ОСОБА_5, яка є її донькою, з дітьми, а також колишній чоловік доньки ОСОБА_2 Рішенням Перечинського районного суду від 20 червня 2013 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано, однак за час їх шлюбу донька без її згоди зареєструвала в будинку свого чоловіка. На даний час відповідач ОСОБА_2 продовжує проживати в будинку, веде себе негідно та агресивно, безпричинно затіває скандали, під час яких образливими словами принижує честь і гідність її та її доньки, неодноразово погрожує вбивством та підпалом, виганяє їх з будинку, замикає його на ключ. Оскільки відповідач ОСОБА_2 членом її сім'ї ніколи не являвся, у них з донькою була окрема сім'я, яка на даний час вже не існує, але відповідач, продовжуючи проживати у її будинку, свідомо порушує правила співжиття та створює умови неможливі для їх проживання, тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у провадженні Перечинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання частки на житловий будинок, рішення по якій матиме значення для вирішення даної справи.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечила та пояснила, що в разі визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно відповідач ОСОБА_2 буде мати право на перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що у провадженні Перечинського районного суду знаходиться цивільна справа № 304/1752/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання частки на житловий будинок, суд вважає, що рішення по вказаній справі буде мати істотне значення для вирішення даної справи, внаслідок чого провадження у такій слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні власністю зупинити до набрання законної сили рішенням Перечинського районного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання частки на житловий будинок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_6