Ухвала суду № 43085171, 12.03.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/652/15-ц

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"12" березня 2015 р. м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманского суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 РОЗВІТКУ до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 Габіб-огли, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року до Краснолиманського міського суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 РОЗВІТКУ (далі ПАТ ВБР) з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 Габіб-огли, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 06 травня 2014 року між ПАТ ВБР та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 Габіб-огли був укладений кредитний договір № MKKU1.6373.020. Відповідно до п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.3, 1.1.5, 1.4 зазначеного кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався надати відповідачу ОСОБА_3 кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 853 000,00 грн. на наступні цілі: поповнення обігових коштів строком до 05.02.2015 року. В забезпечення виконання Кредитного договору № MKKU1.6373.020 від 06 травня 2014 року з відповідачем ОСОБА_4 06 травня 2014 року був укладений договір поруки № РХ029031.6522.018. У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 27.01.20015 року загальна заборгованість з відповідача ОСОБА_3 по кредитному договору № MKKU1.6373.020 від 06 травня 2014 року становить 1 034 287,22 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI Про судоустрій і статус суддів (далі Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 114 ЦПК).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі ГПК) віднесено до господарських судів.

У звязку з наведеним суддя виходить з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 01 березня 2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ розяснено, що в порядку цивільного судочинства підлягає розгляду спір фізичної особи, яка має статус субєкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не повязаний з господарською діяльністю.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ПАТ ВБР звернувся з з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 Габіб-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором № MKKU1.6373.020 від 06 травня 2014 року цільове призначення якого є поповнення обігових коштів фізичної осіби-підприємця.

Даних, яки свідчать про припинення державної реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в порядку, встановленому Законом України від 15 травня 2003 року № 755-IV Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивачем не надано.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що спір між Банком та фізичною особою, яка має статус субєкта підприємницької діяльності, у кредитних правовідносинах повязаний з господарською діяльністю відповідача, а тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підвідомча суду господарської юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 РОЗВІТКУ до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 Габіб-огли, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підвідомча суду господарської юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в Апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -