Рішення № 43084564, 11.03.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1436/15-ц

Провадження № 2о/263/26/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шатілової Л.Г,при секретарі Марчук К.І.,з участю представника заявника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 р. заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2. померла його рідна сестра ОСОБА_3. Після її смерті відкрилося спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, а також рухомого майна, яке знаходиться у квартирі. Для прийняття спадщини заявник звернувся до нотаріальної контори, але з'ясувалося, що відсутні документи, які підтверджують родинні стосунки. У заявника та ОСОБА_3 був один батько, вони обидва мають ім'я по батькові як Борисовичи, але у свідоцтві про народження його сестри відсутні відомості про батька. Заявник та померла підтримували родинні стосунки. Не маючи іншої можливості довести родині стосунки, заявник просить суд встановити факт родинних стосунків між ним та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3, встановивши , що він є її рідним братом.

В судовому засіданні заявник та представник заявника -адвокат ОСОБА_1 повністю підтримали заяву, надали пояснення аналогічні, викладеним у заяві, зазначили, що крім заявника інших спадкоємців у померлої не має, заявник із померлою підтримував добрі родинні стосунки, наполягали на задоволенні вимог. В подальшому заявник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи - Маріупольської міської ради - Наливай О.С. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин, зазначили, що крім заявника можуть бути інші спадкоємці, тому можливій спір між спадкоємцями.

Допитані у судовому засіданні свідки надали пояснення щодо родинних стосунків між заявником та померлою ОСОБА_3 Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона дружина заявника, його батько за своє життя провідував своїх дітей. У дитинстві брат з сестрою знайомі не були, бо в них різні матері, а після смерті батька познайомилися та стали спілкуватися, дружили, коли померла ОСОБА_3, то вони займалися її похоронами за гроші, які знайшли у її квартирі. Дітей померла не мала.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що у заявника була сестра, коли свідок з чоловіком бувала у гостях заявника, то там була його сестра -ОСОБА_3, вони були раді, що заявник та ОСОБА_3 спілкуються, померла ще за своє життя казала, що у них з братом один батько, який жив у Москві.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що заявник її сусід, зі слів його матері відомо, що в нього є сестра, з якою свідок познайомилася 10 років тому. Сестра ОСОБА_3 розповідала, що їй було відомо, що в неї є брат , їх батько приїжджав до них у гості, вони спілкувалися разом як брат та сестра. Коли ОСОБА_3 померла їй повідомили про це сусіди.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона раніше проживала рядом з померлою, яка їй казала, що в неї є брат ОСОБА_2 з яким вона спілкується. Вона була присутня на похоронах, де був заявник , на поминальний обід її запрошувала дружина заявника.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила , що вона була подругою сестри заявника- ОСОБА_3, а з заявником проживали у одному будинку. ОСОБА_3 знайшла свого брата, була цьому дуже рада. Батько її жив у Москві, помер. ОСОБА_11 була неодружена, дітей не мала. ОСОБА_12 займався брат ОСОБА_2 з дружиною та кумою.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона сусідка заявника по дачі, де вона і познайомилася із його сестрою ОСОБА_12, яка приїжджала на дачу до брата. Вони спілкувалися та ОСОБА_12 признавала ОСОБА_2 своїм братом по батьку, у них були хороші стосунки

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення вимог ОСОБА_2 При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 21/2015 р. до Першої Маріупольської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 15.01.2015 р. звернувся ОСОБА_2 Згідно свідоцтва про смерть, виданого 15.11.2014 р., ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. За особистим рахунком на АДРЕСА_1 у квартирі були зареєстровані ОСОБА_3, яка вибула 09.12.2014 року та її мати ОСОБА_14, яка вибула 13.09.1996 р. Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі підтверджується про реєстрацію спадкової справи 15.01.2015 р. після смерті ОСОБА_3

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, у графі батько зазначено не у шлюбі, мати ОСОБА_14 Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком зазначено ОСОБА_15, матір'ю ОСОБА_16.

За свідоцтвом про одруження ОСОБА_15 уклав шлюб із ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_5

Судом оглянуті фотографії за 2005 рік та 2010 рік із зображенням заявника та померлої ОСОБА_3 за життя, на яких вони перебувають разом.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав.

Вимогами ст. 256 ЦПК Кодексу України передбачено, що суд встановлює юридичні факти, від яких залежить виникнення майнових або інших прав громадян, зокрема відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із роз'ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.05.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на викладене, проаналізувавши надані заявником докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, про необхідність встановлення факту родинних відносин.

Так, сам заявник, свідки підтвердили, що заявник та померла ОСОБА_3 є між собою рідними братом та сестрою. Крім того усі документи на ім'я ОСОБА_3 перебувають на руках у заявника, заявник організовував поховання померлої ОСОБА_3 заявник і померла ОСОБА_3 мають однакове ім'я по батькові - ОСОБА_3.

Встановлення факту заявнику необхідно для прийняття спадщини після смерті його сестри, що підтверджується відкриттям спадкової справи після смерті ОСОБА_3

При цьому суд відхиляє заперечення заінтересованої особи - Маріупольської міської ради, що у померлої можуть бути інші спадкоємці і це породжує спір між ними. Як вбачається з матеріалів спадкової справи лише заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, інші особи із заявами не зверталися.

Таким чином суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_2 та померла ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою між собою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,235, 256 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Маріупольська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів від дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова