Рішення № 43083713, 13.03.2015, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа №409/529/15-ц

Пров.№2/409/535/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

23.02.2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 17.10.2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 8000 грн., на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 19.11.2014 рік заборгованість складає 21672,87 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 13080,71 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6773,65 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом в сумі 310,28 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., та штрафу (процентна складова) в сумі 1008,23 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21672,87 грн та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання 06 березня 2015 року, 11 березня 2015 року та 13 березня 2015 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

13.03.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору б/н від 17.10.2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 8000 грн., на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 19.11.2014 рік заборгованість складає 21672,87 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 13080,71 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6773,65 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом в сумі 310,28 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., та штрафу (процентна складова) в сумі 1008,23 грн.

У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України,яка передбачає,що стороні, на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати,то судові витрати у сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 549, 551, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість згідно укладеного договору б/н від 17.10.2013 року у розмірі 21672,87 грн. (р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) та сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. та витрати по разміщенню оголошення у сумі 420 грн., а всього - 22336,47 грн

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О. Г. Третяк