Ухвала суду № 43083655, 05.02.2015, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/153/15-к

Провадження № 1-кп/409/4/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 р. смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Третяка О.Г.,

при секретарі Бушлі О.В.,

за участю: прокурора Путненко Г.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лубянка Білокуракинського району Луганської області,українця,громадянина України, освіта вища, працює директором ТОВ "Білокуракинський будівник", одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу закону раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в наступному. Обіймаючи посаду директора ТОВ "Білокуракинський будівник" ОСОБА_1, відповідно до Статуту підприємства, затвердженого 16.01.2008 на загальних зборах учасників ТОВ (з наступними доповненнями та змінами) був наділений повноваженнями: (п. 6.15 Статуту) без довіреності здійснювати дії від імені товариства, представляти суспільство у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами , в органах державної влади та місцевого самоврядування, укладати договори, за рішенням Загальних зборів укладати від імені Товариства правовідносини щодо відчуження основних фондів, розпоряджатися коштами і майном Товариства в межах, встановлених Статутом, розпоряджатися коштами Товариства, підписувати довіреності, договори та інші документи від імені товариства, видавати накази і давати вказівки, обов'язкові для виконання всіма співробітниками товариства, відкривати в установах банків розрахункові та інші рахунки, приймати і звільняти з роботи працівників Товариства. Таким чином, ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ "Білокуракинський будівник" і здійснюючи повноваження, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків службової особи юридичної особи приватного права, враховуючи положення ст.ст. 81,87 ЦК України, є службовою особою вказаного підприємства.За час перебування у зазначеній посаді, ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище, скоїв умисне кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, при наступних обставинах: 06 серпня 2012 року між Дем'янівською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_3 та ТОВ "Білокуракинський будівник" в особі директора ОСОБА_1 укладено договір № 12 на виконання робіт з реконструкції частини приміщення Дем'янівської ЗОШ 1-2 ступенів під дитячий садок за адресою: с.Дем'янівка Білокуракинського району Луганської області на загальну суму 117188,40 грн. (в т.ч. ПДВ - 19531,40 грн.). Договором була визначена динамічна договірна ціна.Реалізуючи свій злочинний умисел, директор ТОВ "Білокуракинський будівник" ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що частина робіт з ремонту дитячого садка в дійсності виконана не була, з використанням програмного комплексу АВК-5 (у редакції 2.11.6) в кінці грудня 2012 року, в денний час перебуваючи в приміщенні адмінбудівлі ТОВ "Білокуракинський будівник", розташованої за адресою: смт. Білокуракине, вул. Леніна, буд. №87 склав акт №5 приймання виконаних будівельних робіт, куди вніс недостовірні відомості про те, що підприємством виконані роботи по укладанню лінолеуму на суму 9816 грн.Відомості, зазначені ОСОБА_1 в акті №5 приймання виконаних робіт будівельних робіт за грудень 2012 року були неправдивими, оскільки в дійсності вищевказані роботи ТОВ "Білокуракинський будівник" в дитячому садку, розташованого в с.Дем'янівка Білокуракинського району Лутансьокої області, не проводилися.

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1 надав акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року на підпис Дем'янівському сільському голові ОСОБА_4 та директору ТОВ "Компанія "Алмаз Інвест Строй" ОСОБА_6 які, будучи не обізнаними, про дійсний злочинний намір ОСОБА_1. 6 та 7 грудня 2014 року підписали зазначений акт,чим надали йому статусу офіційного документу.

Таким чином,ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,тобто умисні протиправні дії,які виразилися у внесенні посадовою особою в офіційний документ завідомо неправдивого документу.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснив за яких обставин вчинив кримінальне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся та усунув заподіяну шкоду.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, роз'яснивши суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підстав, вказаних вище, відповідно до положень ст.284, ст.285, 286, 288 КПК України, ст.45 КК України, вважає можливим закрити провадження у цій справі у зв'язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, оскільки обвинувачений визнав повністю свою вину, щиро покаявся, активно сприяв розслідуванню злочину , усунув заподіяну злочином шкоду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.284, ст.285, 286, 288 КПК України, ст.45 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.1 КК України на підставі ст.45 КК України, кримінальне провадження закрити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави повернувши ОСОБА_1 1500 грн.,сплачені ним на депозитний рахунок № 37318003000730 (одержувач ТУ ДСА України в Луганській області,банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м.Рубіжне МФО 804013,код ЄДРПОУ 26297948) відповідно до квітанції №29 від 17.01.2015 року.

Речові докази :

- інформацію (реєстр) про рух грошових коштів по рахунку № 26008301013225 за період часу з 06 серпня 2012 року по 31 січня 2013 року та з 1 січня 2014 року по 1 листопада 2014 року із зазначенням сальдо на початок та кінець банківського дня - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- платіжні доручення та грошові чеки за період часу з 06 серпня 2012 року по 31 січня 2013 року та з 1 січня 2014 року по 1 листопада 2014 року - повернути в ТВБВ №10012/041 філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" МФО 304665;

- інформацію (реєстр) про рух грошових коштів по рахунку № 26008301013225 за період часу з 31 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року із зазначенням сальдо на початок та кінець банківського дня на 14 аркушах - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- платіжні доручення та грошові чеки за вказаний період часу з 31 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року - повернути в ТВБВ №10012/041 філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" МФО 304665;

- договір будівельного підряду № №12, акт приймання виконаних будівельних робіт №5 за грудень 2012 року, платіжне доручення згідно акта №5 - повернути в Дем"янівську сільську раду Білокуракинського району.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.