Ухвала суду № 43083630, 10.03.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/350/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.

Доповідач Гайсюк О. В.

УХВАЛА

Іменем України

10.03.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Гайсюка О.В.

суддів - Голованя А.М., Фомічова С.Є.

при секретарі - Дімановій Н.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2014 року і

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, третя особа: УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання права власності та виключення майна з-під арешту.

Позивач зазначив, що 08.07.2006 року передав ОСОБА_3 гроші у розмірі 10 000 гривень за придбаний у ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 2107, 1983р. випуску, державний номер НОМЕР_1., що підтверджується розпискою ОСОБА_3 від 08.07.2006 року та генеральними довіреностями від 08.07.2006 р. та від 21.09.2009р.

У червні 2014 року він дізнався, що на автомобіль накладено арешт державним виконавцем Кіровського Відділу ДВС за постановою від 10.07.2009 р..

Посилаючись на це, позивач просив визнати дійсним договір купівлі- продажу автомобіля від 08.07.2006 р., визнати за ним право власності на цей автомобіль та звільнити автомобіль з-під арешту.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, про задоволення його вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду позивач доводи апеляційної скарги підтримав.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом вірно встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 05.10.2004 року автомобіль марки ВАЗ 2107, 1983 року випуску належить ОСОБА_3 (а.с.10), це підтверджено і довідкою УДАІ УМВСУ в Кіровоградській області (а.с.63).

Згідно розписки від 08.07.2006 р. ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 10000 грн. за цей автомобіль, що не заперечував і ОСОБА_3 (а.с.12).

ОСОБА_3 двічі видавав позивачу довіреності на розпорядження спірним автомобілем у тому числі з правом продажу цього автомобіля, а саме 08.07.2006 р. та 21.09.2009 р. (а.с.13-14).

На підставі постанови Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 10.07.2009 р. накладено арешт на спірний автомобіль (а.с.72).

Відмовляючи позивачу в задоволенні його вимоги, суд першої інстанції правильно виходив з того, що перехід права власності на автомобіль від ОСОБА_3 до позивача не відбувся в установленому законодавством порядку.

У порушення вимог «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усих типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затвердженого постановою КМ України № 1388 від 07.09.1998 р. автомобіль ОСОБА_3 перед відчуженням не був знятий з обліку.

Отже, висновки суду повністю відповідають обставинам справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального права.

До участі у справі не було залучено у якості відповідача ВАТ «Банк Демарк» в інтересах якого було накладено арешт, але це процесуальне порушення не потягло неправильного вирішення справи.

Тому підстави для скасування чи зміни рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: