"30" квітня 2009 р.
№ 15/09-13
Господарський суд Одеської області
у складі:
судді В.С. Петрова
При секретарі Н.В. Поліковій
За участю представників:
від заявника - Компанець Є.М.,
від Південної митниці -не з'явився,
від ОСОБА_1 -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Компанії Carolina Herrera Ltd. (вх. № 13 від 23.04.2009 р.) про
вжиття запобіжних заходів в порядку ст. 431 ГПК України, -
ВСТАНОВИВ:
В засіданні суду 28.04.2009 р.
оголошувалась перерва до 30.04.2009 р. в порядку ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.
Компанія Carolina Herrera Ltd.
звернулась до господарського суду Одеської області із заявою про вжиття
запобіжних заходів до порушення провадження у справі шляхом:
- накладення арешту на товар -
„туалетна вода не в аерозольній упаковці” (маркований торговельною маркою
CAROLINA HERRERA) за ВМД типу „ІМ 40 Г” № 500050030/9/003919 від 09.04.09 р.,
що заявлений громадянкою України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий
Білгород-Дністровським МВУМВС України 03.02.98 p., що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1) до митного контролю та митного оформлення в режимі „імпорт”, який
знаходиться на митному оформленні у Південній митниці (код ЄДРПОУ 35819019,
вул. Гайдара, 21-А, м. Одеса, 65078);
- заборони Південній митниці (код
ЄДРПОУ 35819019, вул. Гайдара, 21-А, м. Одеса, 65078) здійснювати митне
оформлення товару „туалетна вода не в аерозольній упаковці” (маркованого
торговельною маркою CAROLINA HERRERA), за ВМД типу „ІМ 40 Г” №
500050030/9/003919 від 09.04.09 р., що заявлений громадянкою України ОСОБА_1
(паспорт НОМЕР_1, виданий Білгород-Дністровським МВУМВС України 03.02.98 p., що
мешкає за адресою АДРЕСА_1) до митного контролю та митного оформлення в режимі
„імпорт”;
- заборони фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1, виданий Білгород-Дністровським МВУМВС України 03.02.98
p., що мешкає за адресою АДРЕСА_1) здійснювати митне оформлення товару
„туалетна вода не в аерозольній упаковці” (маркованого торговельною маркою
CAROLINA HERRERA) за ВМД типу „ІМ 40 Г” № 500050030/9/003919 від 09.04.09 р.,
що заявлений громадянкою України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий
Білгород-Дністровським МВУМВС України 03.02.98 p., що мешкає за адресою
АДРЕСА_1) до митного контролю та митного оформлення в режимі „імпорт”;
- витребування у Південної митниці (код
ЄДРПОУ 35819019, вул. Гайдара, 21-А, м. Одеса, 65078) по два зразки продукції
кожного найменування маркованої торговельною маркою CAROLINA HERRERA, з товару
„туалетна вода не в аерозольній упаковці” за ВМД типу „ІМ 40 Г” №
500050030/9/003919 від 09.04.09 р., заявленого громадянкою України ОСОБА_1
(паспорт НОМЕР_1, виданий Білгород-Дністровським МВУМВС України 03.02.98 p., що
мешкає за адресою АДРЕСА_1) до митного контролю та митного оформлення в режимі
„імпорт”.
В обґрунтування вказаної заяви
Компанія Carolina Herrera Ltd. посилається на те, що громадянкою України
ОСОБА_1 заявлений до митного оформлення товар - туалетна вода не в аерозольній
упаковці, маркована торговельною маркою CAROLINA HERRERA, має ознаки
контрафактних товарів, тому як, Компанією Carolina Herrera Ltd., яка є
власником торговельної марки CAROLINA HERRERA за міжнародною реєстрацією №
899878, яка охороняється на території України для товарів 3 класу Міжнародної
класифікації товарів і послуг (парфуми) не надавались дозволи на використання
торговельної марки CAROLINA HERRERA ні компанії „OZBEN TEKSTIL”, ані ОСОБА_1
Також, заявник зазначає, що ним не здійснюється виробництво парфумерної
продукції в Туреччині, тому, на думку заявника, зазначена продукція
імпортується (ввозиться) на територію України з порушенням прав інтелектуальної
власності компанії на торговельну марку CAROLINA HERRERA.
Ухвалою господарського суду
Одеської області від 24.04.2009 р. призначено розгляд заяви в засіданні суду.
Як встановлено в ході розгляду
заяви, 18.01.2008 р. та 23.01.2008 р. ОСОБА_1 було заявлено до митного
оформлення за ВМД типу ІМ40Г вантаж
„Туалетна вода в асортименті, не в аерозольній упаковці по 50, 75, 100, 125
мл”, в скляних флаконах (упаковано у картонні короба), країна походження
Туреччина. У зв'язку з виявленням ознак контрабанди Приморською митницею було
призупинено митне оформлення вантажу.
09.04.2009 р. громадянкою України
ОСОБА_1 повторно було заявлено до митного контролю та митного оформлення в
режимі „імпорт” за ВМД типу „ІМ 40 Г” № 500050030/9/003919 від 09.04.09 р.
товари „туалетна вода не в аерозольній упаковці”, що надійшли 18.01.2008 р. на
т/х „Поиск” до п/п „Бугаз” Білгород-Дністровського морського торгівельного
порту від фірми - продавця „OZBEN TEKSTIL”.
Так, у квітні 2009 р. митним
органом було оформлено нові митні декларації, зокрема за № 500050030/9/003919,
на товар, що надійшов 18.01.2008 р. на т/х „Поиск” до п/п „Бугаз”
Білгород-Дністровського морського торгівельного порту від фірми - продавця
„OZBEN TEKSTIL”.
Також листом від 10.04.09 р. №
38/28-02/3527 Південна митниця повідомила представника Компанії, що 09.04.2009
p., при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів в зоні
діяльності митниці, було виявлено, що заявлені громадянкою України ОСОБА_1
(паспорт НОМЕР_1, виданий Білгород-Дністровським МВУМВС України 03.02.98 p., що
мешкає за адресою АДРЕСА_1) до митного контролю та митного оформлення в режимі
„імпорт” за ВМД типу „ІМ 40 Г” № 500050030/9/003919 від 09.04.09 товари
„туалетна вода не в аерозольній упаковці”, що надійшли 18.01.08 р. на т/х
„Поиск” до п/п „Бугаз” Білгород-Дністровського морського торгівельного порту
від фірми - продавця „OZBEN TEKSTIL”, містять ознаки контрафактності:
використання торговельної марки CAROLINA HERRERA, що належить компанії Carolina
Herrera Ltd..
Так, як зазначено заявником,
ОСОБА_1 ввозила парфумерну продукцію як суб'єкт підприємницької діяльності, у
зв'язку з чим зазначені правовідносини підлягають розгляду в порядку
господарського судочинства.
Між тим, відповідно до ст. 1 Закону
України „Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й
оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться
(пересилаються) громадянами на митну територію України” вантажне відправлення - товари, що надходять
в Україну на адресу громадян, які не перебували за кордоном у момент їх
придбання і не відправляли їх в Україну.
Відповідно до ст. 128
Господарського кодексу України громадянин визнається суб'єктом господарювання у
разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації
його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього
Кодексу. Громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм
майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення.
Проте, як вбачається з наявної в
матеріалах заяви довідки з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_1 була зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця
Виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради Одеської області 13.08.2008
р., запис НОМЕР_2.
Відтак, на момент заявлення ОСОБА_1
товару до митного оформлення за ВМД типу ІМ40Г 18.01.2008 р. та 23.01.2008 р., ОСОБА_1 не мала статусу підприємця.
Також, остання літера даного типу
декларації (літера „Г”) означає, що декларацію ОСОБА_1 подано саме як
громадянином, а не як суб'єктом підприємницької діяльності. Декларуючи вантаж
як суб'єкти підприємницької діяльності, особи заповнюють ВМД типу ІМ40.
Щодо посилань заявника на те, що
ОСОБА_1 ввозила парфумерну продукцію як суб'єкт підприємницької діяльності в
силу ч. 3 ст. 4 Закону України Закону України „Про порядок ввезення
(пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей,
товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на
митну територію України” суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону
України „Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й
оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться
(пересилаються) громадянами на митну територію України” оподаткування товарів, які
безпосередньо ввозяться (пересилаються) громадянами в супроводжуваному
(несупроводжуваному) багажі, пересилаються в міжнародних поштових
відправленнях, надходять на адресу громадян у міжнародних експрес-відправленнях
або у вантажних відправленнях, сумарна митна вартість яких перевищує 1000 євро
та/або загальна вага яких перевищує 100 кг, здійснюється за умови оформлення
вантажної митної декларації та митного оформлення в порядку, передбаченому для
суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності у разі здійснення операцій з імпорту,
з поданням дозволів (ліцензій) та сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання іноземного сертифіката, у випадках, установлених
законодавством для суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності.
Так, вказаною нормою передбачено,
що оподаткування товарів, які безпосередньо ввозяться (пересилаються)
громадянами, у встановлених випадках, проводиться шляхом оформлення вантажної
митної декларації та митного оформлення в порядку, передбаченому для суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності у разі здійснення операцій з імпорту, та не
встановлено, що громадянин у даному випадку набуває статусу суб'єкта
підприємницької діяльності. Відтак, на думку суду, зазначені твердження
заявника є необґрунтованими та безпідставними.
Приймаючи до уваги вищенаведене,
господарський суд дійшов висновку про те, що у спірних правовідносинах, ОСОБА_1
виступає в якості фізичної особи.
Так, відповідно до ст. 12
Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі:
справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання
недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім: спорів, що
виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення
цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо
ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за
угодою сторін; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних
договорів та угод віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство;
справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати
з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
Крім того, згідно ст. 21 Господарського
процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі -позивачами і
відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього
Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1
Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Так, відповідно до ст. 43-1
Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави
побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або
утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза
їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття
запобіжних заходів до подання позову.
Приймаючи до уваги вищевикладене та
те, що ОСОБА_1 у спірних правовідносинах виступає в якості фізичної особи без
статусу підприємця, суд дійшов висновку про те, що спір, предметом якого є
зазначені правовідносини, не підвідомчий господарським судам, у зв'язку з чим
заявник позбавлений можливості. за умов вжиття запобіжних заходів, звернутись
до суду з відповідним позовом.
Згідно ст. 43-4 Господарського
процесуального кодексу України про вжиття запобіжних заходів господарський суд
виносить ухвалу, в якій зазначає обрані запобіжні заходи, підстави їх обрання,
порядок і спосіб їх виконання, розмір застави, якщо така призначена. У разі
відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 цього кодексу, а також
невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд
виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.
Приймаючи
до уваги вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відмовити
Компанії Carolina Herrera Ltd. у задоволенні заяви про вжиття запобіжних
заходів.
Керуючись ст.
ст. 431, 432, 434, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В
:
В задоволенні заяви Компанії
Carolina Herrera Ltd. про вжиття запобіжних заходів відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено у
10-денний термін після її прийняття.
Суддя
Часті запитання
Який тип судового документу № 4308322 ?
Документ № 4308322 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4308322 ?
Дата ухвалення - 30.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4308322 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4308322 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4308322, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 4308322, Господарський суд Одеської області було прийнято 30.04.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 4308322 відноситься до справи № 15/09-13
Це рішення відноситься до справи № 15/09-13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
