Ухвала суду № 43083068, 16.01.2015, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/34/15-ц

Провадження № 2/386/45/15

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О, розглянувши заяву прокурора Голованівського Голованівського району в інтересах держави до Головного управління Державного земельного агентства у Кіровоградській області та ОСОБА_1 ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог : ОСОБА_2 , ТОВ «Горрудпром» та реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції про визнання недійсними наказів та повернення земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Голованівського Голованівського району звернувся до суду з даним прзовом і вказав , що відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів громадян та держави в суді.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявлені порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду із заявою про захист прав та законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Перевіркою встановлено, що внаслідок прийняття низки незаконних наказів Головним управлінням Держземагентства в Кіровоградській області фактично вибули з власності держави земельні ділянки, під якими розташоване Пушківське родовище хромових руд, що є власністю народу України.

Звертаючись з даним позовом до суду прокурор захищає право власності держави на надра та землю як національне багатство.

Так, наказом Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області за № КР/3521486200:02:000/00001502 від 27.02.2014 жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Пушківської сільської ради (за межами населеного пункту) Голованівського району у південному напрямку від с. Пушкове, з орієнтовним розміром земельної ділянки 2,0 га ріллі, земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, для ведення особистого селянського господарства.

Наказом Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області за № 11-542/14-14-СГ від 20.06.2014 затверджено проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки ОСОБА_1 та надано у власність останньої земельну ділянку площею 2,0 га ріллі (кадастровий номер 3521486200:02:000:0063) для ведення особистого селянського господарства.

Однак, вищезазначені накази Головного управління Державного земельного агентства в Кіровоградській області підлягають визнанню недійсними, оскільки ОСОБА_1 є жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, на території Пушківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області не проживає, а тому не був зацікавлений в одержанні земельної ділянки саме для ведення особистого селянського господарства, оскільки не мав на меті задоволення особистих потреб шляхом виробництва, переробки і споживання сільськогосподарської продукції, та, крім того, фактично позбавлений можливості здійснювати таку діяльність, що суперечить основній меті ведення особистого селянського господарства.

Волевиявлення учасника правочину - ОСОБА_1 - на ведення особистого селянського господарства та отримання з цієї метою у власність земельної ділянки з відповідним цільовим призначенням, не відповідало його внутрішній волі, а правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Крім того, всупереч вимог ст. 4 Закону України «Про особисте селянське господарство», особисте селянське господарство ОСОБА_1 на обліку не перебуває, що підтверджується довідкою Пушківської сільської ради Голованівського району за № 373 від 24.12.2014.

Водночас, про існування Пушківського родовища хромових руд під означеною земельною ділянкою було достеменно відомо ТОВ «Горрудпром» (код ЄДРПОУ 36584812, АДРЕСА_1), якому 01.07.2010 видано спеціальний дозвіл на користування надрами за № 3835 для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки Пушківського родовища (Північна ділянка) площею 21,6 га, що розташоване на південно-східній околиці с. Пушкове Голованівського району.

Одним із засновників даного товариства є Товариство з обмеженою відповідальністю «Донлексгруп» (код ЄДРПОУ 38144418), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіс 805.

Перевіркою також установлено, що Головним управлінням Держземагенства в Кіровоградській області 27.02.2014 загалом видано 11 наказів про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 22,0 га на території Пушківської сільської ради (за межами населеного пункту) Голованівського району жителям ІНФОРМАЦІЯ_2 саме щодо земельних ділянок, які розташовані над вищезазначеним родовищем.

У подальшому землевпорядна документація затверджена та у приватну власність 11 громадян передано земельні ділянки загальною площею 22 га, що розташовані безпосередньо над Пушківським родовищем хромових руд.

Отже, шляхом реалізації вказаної схеми ТОВ «Горрудпром» фактично вчинено угоду, яка в прихованій формі порушує право власності Українського народу на надра.

Так, дійсною метою отримання підставними громадянами земельних ділянок, у тому числі ОСОБА_1, було подальше їх відчуження вищевказаному товариству, що суперечить вимогам ст. 1 Закону України «Про особисте селянське господарство», ст.22 ЗК України.

Крім того, внаслідок реалізації схеми щодо відведення громадянам цих земельних ділянок з метою подальшого набуття на них права власності ТОВ «Горрудпром», останнє намагалося уникнути процедури відведення вказаних земельних ділянок для потреб промисловості, визначеної ч. 4 ст. 66 ЗК України, укладення відповідного договору оренди землі, як наслідок - уникнення обовязку зі сплати орендної плати до бюджету за використання вищезазначених земельних ділянок та мінімізації таким чином витрат товариства.

Таким чином, оформлення права власності громадян на вищевказані земельні ділянки нібито для ведення особистого селянського господарства є угодою, яка в прихованій формі порушує право власності Українського народу на надра (Пушківське родовище хромових руд).

Вказане суперечить положенням ст. 4 Кодексу України про надра, де вказано, що угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними, а тому в силу вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України, є окремою підставою для визнання правочинів недійсними.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 116 ЗК України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування в порядку, визначеному законом.

Однак, на момент прийняття Головним управлінням Держземагенства в Кіровоградській області оспорюваного наказу №КР/3521486299:02:000/00001502 від 27.02.2014 земельна ділянка сільськогосподарського призначення, площею 2,0 га на території Пушківської сільської ради (за межами населеного пункту) Голованівського району входила до складу земельної ділянки площею 27,20 га, яка перебувала у постійному користуванні ОСОБА_2

Державна реєстрація припинення права постійного користування ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 27,2 га всупереч ч. 4 ст. 142 ЗКУкраїни проведена за відсутності відповідного рішення (наказу) Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області, а лише на підставі листа відділу Держземагенства в Голованівському районі від 21.03.2014, тобто органу державної влади який не є уповноваженою особою щодо розпорядження землями державної власності.

Крім того, державна реєстрація припинення цього права користування проведена після видачі наказу Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області за № КР/3521486299:02:000/00001502 від 27.02.2014, яким надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Таким чином, Головним управлінням Держземагенства в Кіровоградській області не було дотримано порядку припинення права користування земельною ділянкою ОСОБА_2, а отже, всі подальші накази управління щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Пушківської сільської ради (за межами населеного пункту) Голованівського району, затвердження вказаного проекту та передачі даної земельної ділянки у власність останнього повинні бути визнані недійсними.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про витребування майна визначається вартістю майна.

Згідно з довідкою відділу Державного земельного агентства у Голованівському районі, вартість вищезазначеної земельної ділянки складає 42086,81 грн., що становить ціну позову.

Відповідно до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Згідно з положеннями ст.ст. 1212, 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

ОСОБА_3 безпідставно набув у власність земельну ділянку, у звязку з чим, відповідно до зазначеної норми закону, зобовязаний повернути її державі в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що спірна земельна ділянка розташована на території Пушківської сільської ради Голованівського району позов предявляється до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Просить суд визнати недійсним наказ Головного управління Державного земельного агентства у Кіровоградській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою№ КР/3521486200:02:000/00001502 від 27.02.2014 та визнати недійсним наказ Головного управління Державного земельного агентства у Кіровоградській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» №11-542/14-14-СГ від 20.06.2014.року та зобовязати ОСОБА_3 повернути державі в особі Головного управління Державного земельного агентства у Кіровоградській області земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер 3521486200:02:000:0063 площею 2,00 га ріллі вартістю 42086,81 грн., яка розташована на території Пушківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, шляхом складання акту приймання-передачі.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/34/15-ц за заявою прокурора Голованівського Голованівського району в інтересах держави до Головного управління Державного земельного агентства у Кіровоградській області та ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог : ОСОБА_2 , ТОВ «Горрудпром» та реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції про визнання недійсними наказів та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання по справі на 02.02.2015 року на 14 год. 00 хв.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачам та третім особам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати їм подати в строк до 02.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 02.02.2015 року обов»язкова

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_4