Рішення № 43082868, 12.03.2015, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2598/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Д О Д А Т К О В Е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської област в складі:

головуючого-судді Юрчака Л.Б.

при секретарі Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші cghfde за заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 23 липня 2014 року задоволено позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спонукання до виконання зобов»язань за мировою угодою та стягнення заборгованості за нею у сумі 734 314, 59 грн.

03.03.2015 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обгрунтування заяви заявник послався на те, що з матеріалів цивільної справи, зокрема п.2 укладеної мирової угоди, випливає, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідають перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» як солідарні боржники за неналежне виконання кредитного договору від 28.12.2008р. №110/08-К19 та укладеної мирової угоди від 27.10.2010 . Однак, під час ухвалення рішення суд не вирішив питання щодо стягнення заборгованості з відповідачів в солідарному порядку, що унеможливлює реальне виконання ухваленого судом рішення.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, однак, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, доводи викладені в заяві - підтримує повністю. Відповідачі в судове засідання не з'явилася, хоча були повідомлені про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається із змісту позовної заяви і поданих позивачем доказів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» як солідарні боржники за неналежне виконання кредитного договору від 28.12.2008 року та укладеної мирової угоди від 27.10.2010 року.

При таких обставинах суд вважає слід винести додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за мировою угодою, затвердженою 27.10.2010 року Калуським міськрайонний судом Івано-Франківської області у розмірі 734 314, 59 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за мировою угодою, затвердженою 27.10.2010 року Калуським міськрайонний судом Івано-Франківської області у розмірі 734 314, 59 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення - протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя