Вирок № 43081452, 03.03.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/378/15-к

Провадження № 1-кп/210/214/15

"03" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Таранущенко В.С.

з участю прокурора Дячун М.В.

з участю обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Житомир, громадянин України, не працює, одружений, має неповнолітню дитину, рпніше не судимий, прож. за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2, 358 ч. 1, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 24.01.2015 року близько 16 год.15 хв., маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходився у приміщенні залу комп'ютерних ігор, розташованого проспекту Гагаріна, 54а, в м. Кривому Розі, де таємно, шляхом вільного доступу, проник до підсобного приміщення зали, де, скориставшись відсутністю уваги за схоронністю майна з боку потерпілого та інших свідків і очевидців, викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Louis Vuitton», вартістю 750 гривень, у якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень. Після цього, ОСОБА_2, приблизно о 16 год.20 хв., під час спроби залишити приміщення ігрового клубу з викраденим майном, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину, був викритий потерпілим ОСОБА_3, та усвідомлюючи, що його дії стали відкритими для потерпілого, і не відмовляючись від їх завершення, відкрито для ОСОБА_3 викрав належне йому майно й став тікати. В подальшому, внаслідок переслідування відвідувачами ігрового клубу, за допомогою перехожих, ОСОБА_2 з викраденим був затриманий по вул. Димитрова, поблизу буд.81а в м.

Кривому Розі. Таким чином, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальні збитки на загальну суму 765 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, 22.01.2015 року, у вечірню годину, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, на тротуарній алеї знайшов паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1, виданий Жовтневим PB Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, 10 липня 2008 року, на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та маючи на меті використати даний паспорт для уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення вищезазначених злочинів, знаходячись у другому під'їзді будинку АДРЕСА_3, підробив його, замінивши на першій його сторінці фотокартку.

24.01.2015 року о 16 год. 30 хв., в ході проведення обшуку особи ОСОБА_2, затриманого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з кишені надягненої на ньому куртки, було виявлено та вилучено паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2. виданий Жовтневим PB Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, 10.07.2008 року, на ім'я ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно висновку експерта, по проведенню судової технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3 (дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів), №58/06 - 29 від 28.01.2015 року, на першій сторінці паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, вилученого 24.01.2015 року в ході проведення особистого огляду ОСОБА_2 - фотокартка була замінена. Яких-небудь інших змін первинного змісту в даному документі не виявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе в скоєнні злочинів визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілих, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 і кваліфікує його дії

по ст.. 186 ч.2 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

по ст.. 358 ч.1 КК України за ознаками підроблення іншого офіційного документу, з метою використання його підроблювачем.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом"якшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2., суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшують покарання і вважає не можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, ст.. 358 ч.1 КК України і призначити покарання

по ст.. 186 ч.2 КК України - 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

по ст.. 358 ч.1 КК України - 4 місяці арешту.

На підставі ст.. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання остаточно призначити до відбування 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на проведення технічної експертизи документів в кримінальному провадженні № 12015040710000216 в сумі 294,84 грн.-за експертизу №58/06-29 від 28.01.2015 г., на користь УДКСУ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

( Дзержинський район) 24060300 № 31114115700020 код ЄДРПОУ 38032510 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Речові докази по справі - мобільний телефон „«Louis Vuitton» -повернути власнику, паспорт на ім"я ОСОБА_6- знищити.

Запобіжний захід залишити попереднім - тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 24.01.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим і прокурору.

Суддя: Н. А. Літвіненко