Постанова № 43081183, 06.03.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3-1523/15

у справі №760/23317/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представника органу доходу і зборів Козлюка П.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України (в редакції 2002 року), -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2014 головним державним інспектором оперативного відділу №2 оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Шевчуком М.В. складено протокол про порушення митних правил №0638/10000/14 та розпочато провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Згідно наданих матеріалів слідує, що 07 листопада 2009 року на митну територію України з Італії через пункт пропуску Чопської митниці у вантажному автомобілі AО5640АР/AО1365ХХ на адресу ТОВ "АТЕМ" (ЄДРПОУ 21643937, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 19, Україна) ввезено товар "частини лінії для виробництва керамічної плитки", торговельна марка/виробник - Intertrade di Bissoli Gabriele, Італія, вагою брутто 5510 кг, 13 місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були наступні товаросупровідні документи: CMR від 04.11.2009 №204619, інвойс від 04.11.2009 №2009/388, виставлений компанією "Keraplast Technology GmbH"( Voltastrasse 10, 70376 Stuttgart, Німеччина) з зазначенням вартості товару - 15989,00 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міжрегіональної митниці Міндоходів (на той час Київська регіональна митниця), вищевказаний товар був заявлений декларантом ТОВ "АТЕМ" (ЄДРПОУ 21643937) гр. ОСОБА_4 за митною декларацією від 10.11.2009 № 100000010/2009/271807 за вартістю - 127677,00 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: загальна угода про поставку (контракт) від 13.11.2006 №06-1113, укладений між компанією "Keraplast Technology GmbH" (Voltastrasse 10, 70376 Stuttgart, Німеччина) та ТОВ "АТЕМ" (ЄДРПОУ 21643937) в особі директора ОСОБА_2 (з додатками) , CMR від 04.11.2009 №204619, інвойс від 04.11.2009 №2009/388, виставлений компанією Keraplast Technology GmbH (Voltastrasse 10, 70376 Stuttgart, Німеччина) та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Листом Держмитслужби України від 09.04.2012 № 20/1-11/03514 до митних органів Італії, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товару "частини лінії для виробництва керамічної плитки", одержувачем якого виступало ТОВ "АТЕМ" (ЄДРПОУ 21643937) було направлено відповідний запит.

Листом від 12.08.2014 № 91996/RU/CV митні органи Італії надіслали відповідь на вищезазначений запит, з додатками у вигляді завірених копій інвойсу, CMR та експортної декларації.

Згідно відповіді митних органів Італії 21.09.2009 італійська компанія "Intertrade di Bissoli Gabriele" підписала контракт №2109-09 з українською компанією ТОВ "Атем" на поставку та встановлення виробничого обладнання, призначеного для виробництва керамічної плитки на загальну суму 1 085 800 Євро. В період з жовтня 2009 по березень 2010 італійська компанія видала 33 рахунки для українського клієнта на суму 660 000 Євро, щодо яких були видані експортні декларації, серед яких були комерційний інвойс №2009/388 від 04.11.2009, CMR від 03.11.2009 №204636 та експортна декларація від 05.11.2009 № 09ТTQXJ010056092E5.

Крім того, митна служба Італії наголосила, що у рахунках, в тому числі №2009/388 від 04.11.2009, зазначено відповідність щодо кількості і ваги брутто, але не щодо вартості. Зазначена вартість є вищою, ніж повідомлено в рахунках, виданих німецькою компанією "Keraplast Technology GmbH" і щодо яких у володінні італійської компанії не було знайдено жодного бухгалтерського чи комерційного виправдання.

При вивченні додатків до листа митних органів Італії, митним органом було встановлено наступне.

Угода №2109-09 від 21.09.2009 укладена між італійською компанією "Intertrade di Bissoli Gabriele"(Продавець) в особі ОСОБА_6 та ТОВ "АТЕМ" (Покупець) в особі ОСОБА_2. Предметом цієї угоди є виключно постачання Продавцем для Покупця устаткування для керамічної промисловості, його обладнання, монтаж, запуск механізму та ходове випробування. Всього ціна угоди становить 1 085 800 Євро, та вказано послідовність внесення частин вказаної ціни Покупцем в залежності від стадії виконання контракту, вказана у відсотках від загальної суми та безпосередньо у грошовій валюті - Євро.

Жодного посилання в угоді на німецьку компанію "Keraplast Technology GmbH" немає.

Комерційний інвойс від 04.11.2009 №2009/388 виставлений компанією "Intertrade di Bissoli Gabriele" (Via Gimo Bozzini, 5с, 37135, Verona, Italy/ 37135, Італія, м.Верона, вул. Гімо Бозіні, 5с) ТОВ "Атем" (01013, Україна, м.Київ, вул. Промислова, 4-Б, літ. М) на товар "частини лінії для виробництва керамічної плитки" загальною вагою брутто 5510 кг., 13 місць, загальною вартістю 18 000 Євро. Також вказано автомобіль перевізника, номерний знак AО5640АР/AО1365ХХ .

Згідно CMR від 04.11.2009 №204636 відправником товару "устаткування для керамічної промисловості" загальною вагою брутто 5510 кг., 13 місць, є компанія "Intertrade di Bissoli Gabriele" (Via Gimo Bozzini, 5с, 37135, Verona, Italy/ 37135, Італія, м.Верона, вул. Гімо Бозіні, 5с) а одержувачем - ТОВ "Атем" (01013, Україна, м.Київ, вул. Промислова, 4-Б, літ. М). Безпосереднім перевізником є автомобіль з номерними знаками AО5640АР/AО1365ХХ.

Відповідно до даних експортної декларації 05.11.2009 № 09ТTQXJ010056092E5, наданої митними органами Італії, вантаж "партія обладнання", вагою 5510, 13 місць, вартістю 18 000 Євро, експортер - "Intertrade di Bissoli Gabriele" (Via Gimo Bozzini, 5с, 37135, Verona, Italy/ 37135, Італія, м.Верона, вул. Гімо Бозіні, 5с), одержувач - ТОВ "Атем" (01013, Україна, м.Київ, вул. Промислова, 4-Б, літ. М), номер автомобіля - перевізника AО5640АР/AО1365ХХ. Вивезення з митної території здійснено 07.11.2009.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів, інформації, вказаної у відповіді митних органів Італії встановлено, що ТОВ "Атем" 07.11.2009 під час переміщення товару "частини лінії для виробництва керамічної плитки", торговельна марка/виробник - Intertrade di Bissoli Gabriele, Італія, вагою брутто 5510 кг, 13 місць надало органу доходів і зборів документи, а саме інвойс від 04.11.2009 № 2009/388, виставлений компанією Keraplast Technology GmbH( Voltastrasse 10, 70376 Stuttgart, Німеччина) на суму 15989,00 доларів США(згідно офіційного курсу НБУ на день переміщення 127 677,00 грн.), що містять неправдиві відомості щодо митної вартості товару.

Дійсною вартістю товару, відповідно до наданих документів митними органами Італії є 18 000 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ на день переміщення (07.11.2009 - 11,9141 грн. за 1 Євро) складає 214 453,80 грн.

Угоду №2109-09 від 21.09.2009 укладену між італійською компанією "Intertrade di Bissoli Gabriele" та ТОВ "АТЕМ" підписувала директор ОСОБА_2.

Згідно картки обліку особи, що здійснює зовнішньо-економічну діяльність №100/20112/6612 керівником ТОВ "Атем" є ОСОБА_2.

Згідно довідки №1033 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 30.01.2008 керівником ТОВ "Атем" є ОСОБА_2.

Таким чином, митний орган вважає, що у діях директора ТОВ "Атем" ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості відносно їх вартості, тобто відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року дії ОСОБА_2 перекваліфіковано зі ст. 483 МК України в редакції 2012 р. на ст. 352 МК України в редакції від 11 липня 2002 року № 92-IV та визнано винною ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 352 МК від 11 липня 2002 року № 92-IV, провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України від 11 липня 2002 року № 92-IV закрито відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постановою судді Апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 352 МК України (в редакції від 11 липня 2002 року №92-ІV), а провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - скасувано, матеріали справи про порушення ОСОБА_2 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України (в редакції 2012 року), повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

В постанові судді Апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року, зокрема, зазначено, що згідно положень КУпАП та МК України, суд не наділений повноваженнями змінювати кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення чи порушення митних правил, визначену у відповідному протоколі органу, який його склав. Тому суддя районного суду не мав права перекваліфіковувати дії ОСОБА_2, визначені в протоколі про порушення митних правил, на ст. 352 МК України (в редакції від 2002 року), а зобов'язаний був направити матеріали даної справи митному органу для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про порушення митних правил митним органом не були дотримані вимоги ст. ст. 10, 363 МК України (в редакції від 11 липня 2012 року), якими визначено, що протокол про порушення митних правил повинен містити посилання лише на ту статтю МК України, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

04.03.2015 в до Солом'янського районного суду м. Києва вдруге надійшли матеріали відносно ОСОБА_2.

На виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року органом доходів і зборів до матеріалів справи долучено протокол про порушення митних правил складений 09.10.2014 головним державним інспектором оперативного відділу №2 оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Шевчуком М.В. відносно ОСОБА_2 за ст. 352 МК України (в редакції 2002 року).

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд щодо неї справи про порушення митних правил.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС щодо притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України (в редакції 2002 року), посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення останньою митних правил.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 352 МК України від 11 липня 2002 року № 92-IV, та закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 352 МК України від 11 липня 2002 року № 92-IV передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 352 МК України від 11 липня 2002 року № 92-IV.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2009 року на митну територію України з Італії через пункт пропуску Чопської митниці у вантажному автомобілі AО5640АР/AО1365ХХ на адресу ТОВ "АТЕМ" (ЄДРПОУ 21643937, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 19, Україна) ввезено товар "частини лінії для виробництва керамічної плитки", торговельна марка/виробник - Intertrade di Bissoli Gabriele, Італія, вагою брутто 5510 кг, 13 місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були наступні товаросупровідні документи: CMR від 04.11.2009 року №204619, інвойс від 04.11.2009 №2009/388, виставлений компанією "Keraplast Technology GmbH" (Voltastrasse 10, 70376 Stuttgart, Німеччина) з зазначенням вартості товару - 15989,00 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міжрегіональної митниці Міндоходів (на той час Київська регіональна митниця), товар був заявлений декларантом ТОВ "АТЕМ" (ЄДРПОУ 21643937) ОСОБА_4 за митною декларацією від 10.11.2009 року № 100000010/2009/271807 за вартістю - 127677,00 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: загальна угода про поставку (контракт) від 13.11.2006 №06-1113, укладений між компанією "Keraplast Technology GmbH" (Voltastrasse 10, 70376 Stuttgart, Німеччина) та ТОВ "АТЕМ" (ЄДРПОУ 21643937) в особі директора ОСОБА_2 (з додатками) , CMR від 04.11.2009 №204619, інвойс від 04.11.2009 №2009/388, виставлений компанією Keraplast Technology GmbH (Voltastrasse 10, 70376 Stuttgart, Німеччина) та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Листом від 12 серпня 2014 року № 91996/RU/CV митні органи Італії на запит митних органів України надіслали відповідь на вищезазначений запит з додатками у вигляді завірених копій інвойсу, CMR та експортної декларації.

Згідно відповіді митних органів Італії 21 вересня 2009 року італійська компанія "Intertrade di Bissoli Gabriele" підписала контракт №2109-09 з українською компанією ТОВ "Атем" на поставку та встановлення виробничого обладнання, призначеного для виробництва керамічної плитки на загальну суму 1 085 800 Євро. В період з жовтня 2009 року по березень 2010 року італійська компанія видала 33 рахунки для українського клієнта на суму 660 000 Євро, щодо яких були видані експортні декларації, серед яких були комерційний інвойс №2009/388 від 04.11.2009 року, CMR від 03.11.2009 року №204636 та експортна декларація від 05.11.2009 року № 09ТTQXJ010056092E5.

Угода №2109-09 від 21.09.2009 року укладена між італійською компанією "Intertrade di Bissoli Gabriele"(Продавець) в особі ОСОБА_6 та ТОВ "АТЕМ" (Покупець) в особі ОСОБА_2. Предметом цієї угоди є виключно постачання Продавцем для Покупця устаткування для керамічної промисловості, його обладнання, монтаж, запуск механізму та ходове випробування. Всього ціна угоди становить 1 085 800 Євро, та вказано послідовність внесення частин вказаної ціни Покупцем в залежності від стадії виконання контракту, вказана у відсотках від загальної суми та безпосередньо у грошовій валюті - Євро.

Жодного посилання в угоді на німецьку компанію "Keraplast Technology GmbH" немає.

Комерційний інвойс від 04.11.2009 року №2009/388 виставлений компанією "Intertrade di Bissoli Gabriele" (Via Gimo Bozzini, 5с, 37135, Verona, Italy/ 37135, Італія, м.Верона, вул. Гімо Бозіні, 5с) ТОВ "Атем" (01013, Україна, м.Київ, вул. Промислова, 4-Б, літ. М) на товар "частини лінії для виробництва керамічної плитки" загальною вагою брутто 5510 кг., 13 місць, загальною вартістю 18 000 Євро. Також вказано автомобіль перевізника, номерний знак AО5640АР/AО1365ХХ .

Згідно CMR від 04.11.2009 року №204636 відправником товару "устаткування для керамічної промисловості" загальною вагою брутто 5510 кг., 13 місць, є компанія "Intertrade di Bissoli Gabriele" (Via Gimo Bozzini, 5с, 37135, Verona, Italy/ 37135, Італія, м.Верона, вул. Гімо Бозіні, 5с) а одержувачем - ТОВ "Атем" (01013, Україна, м.Київ, вул. Промислова, 4-Б, літ. М). Безпосереднім перевізником є автомобіль з номерними знаками AО5640АР/AО1365ХХ.

Згідно CMR від 04.11.2009 року №204636 відправником товару "устаткування для керамічної промисловості" загальною вагою брутто 5510 кг., 13 місць, є компанія "Intertrade di Bissoli Gabriele" (Via Gimo Bozzini, 5с, 37135, Verona, Italy/ 37135, Італія, м.Верона, вул. Гімо Бозіні, 5с) а одержувачем - ТОВ "Атем" (01013, Україна, м.Київ, вул. Промислова, 4-Б, літ. М). Безпосереднім перевізником є автомобіль з номерними знаками AО5640АР/AО1365ХХ.

Відповідно до даних експортної декларації 05.11.2009 року № 09ТTQXJ010056092E5, наданої митними органами Італії, вантаж "партія обладнання", вагою 5510, 13 місць, вартістю 18 000 Євро, експортер - "Intertrade di Bissoli Gabriele" (Via Gimo Bozzini, 5с, 37135, Verona, Italy/ 37135, Італія, м.Верона, вул. Гімо Бозіні, 5с), одержувач - ТОВ "Атем" (01013, Україна, м.Київ, вул. Промислова, 4-Б, літ. М), номер автомобіля - перевізника AО5640АР/AО1365ХХ. Вивезення з митної території здійснено 07.11.2009.

Жодного доказу, який би підтверджував включення до вартості товару, зазначеній у експортній декларації 05.11.2009 року № 09ТTQXJ010056092E5, вартості будь-яких послуг пов'язаних з монтажем товару та введенням його в експлуатацію, представником ОСОБА_2 надано не було.

Крім того, митна служба Італії наголосила, що у рахунках, в тому числі №2009/388 від 04 листопада 2009 року, зазначено відповідність щодо кількості і ваги брутто, але не щодо вартості. Зазначена вартість є вищою, ніж повідомлено в рахунках, виданих німецькою компанією "Keraplast Technology GmbH" і щодо яких у володінні італійської компанії не було знайдено жодного бухгалтерського чи комерційного виправдання.

За ці продажі були одержані банківські перекази на загальну суму 303 493,77 Євро, які сплачувалися німецькою компанією "Keraplast Technology GmbH", за виключенням останнього платежу, яка, як вбачається з відповіді, є філією ТОВ "АТЕМ".

З копії статуту ТОВ "АТЕМ" вбачається, що частка компанії "Keraplast Technology GmbH" в статутному капіталі ТОВ "АТЕМ" становить 44,13%.

Представником ОСОБА_2 наголошувалося, що продавцем предмету правопорушення є саме компанія "Keraplast Technology GmbH" однак в декларації митної вартості, поданої декларантом ОСОБА_4, зв'язок продавця та покупця заперечувався, як і заперечувався вплив такого зв'язку на вартість товару.

Представником ОСОБА_2 не було надано жодного підтвердження існуванню будь-яких комерційних відносин між компанією "Keraplast Technology GmbH" та компанією "Intertrade di Bissoli Gabriele", як і не було пояснено характер розрахунків ТОВ "АТЕМ" та компанії "Keraplast Technology GmbH" з компанією "Intertrade di Bissoli Gabriele".

Таким чином, встановлено, що ТОВ "Атем" 07 листопада 2009 року під час переміщення товару "частини лінії для виробництва керамічної плитки", торговельна марка/виробник - Intertrade di Bissoli Gabriele, Італія, вагою брутто 5510 кг, 13 місць, надало органу доходів і зборів документи, а саме: інвойс від 04.11.2009 року №2009/388, виставлений компанією "Keraplast Technology GmbH" (Voltastrasse 10, 70376 Stuttgart, Німеччина) на суму 15989,00 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ на день переміщення 127 677,00 грн.), що містять неправдиві відомості щодо митної вартості товару.

Дійсною вартістю товару, відповідно до наданих документів митними органами Італії є 18 000 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ на день переміщення (07 листопада 2009 року - 11,9141 грн. за 1 Євро) складає 214 453,80 грн.

Угоду №2109-09 від 21 вересня 2009 року, укладену між італійською компанією "Intertrade di Bissoli Gabriele" та ТОВ "АТЕМ", підписувала директор ОСОБА_2.

Згідно картки обліку особи, що здійснює зовнішньо-економічну діяльність №100/20112/6612 та довідки №1033 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 30 січня 2008 року керівником ТОВ "АТЕМ" є ОСОБА_2.

Таким чином, у діях директора ТОВ "АТЕМ" ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених частиною 1 ст. 352 МК України від 11 липня 2002 року № 92-IV, а саме: дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Санкцією ч. 1 ст. 352 МК України від 11 липня 2002 року № 92-IV визначено, що такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України.

За правилами ч. 2 ст. 467 МК України, що діє під час провадження в справі, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2 виявлене 12.08.2014 після отримання листа №91996/RU/CV митних органів Італії на відповідний запит.

Наведе свідчить, що на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, визначені ч. 2 ст. 467 МК України 2012 року - закінчилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 352 МК України, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 247 КпАП України, ст. ст. 328, 352 МК України від 11 липня 2002 року № 92-IV, ст. ст. 3, 4, 255, 467, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (2012 року), суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 352 МК від 11 липня 2002 року № 92-IV.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України від 11 липня 2002 року № 92-IV закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лазаренко