Рішення № 43081072, 06.03.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/19250/13-ц

Провадження №2-559/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та збільшивши позовні вимоги просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 29 177, 04 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 462 584, 34 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту-342 127, 24 грн., процентам-40 375,91 грн., пеня -80 081, 19 грн., а також судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

В позові посилається на те, що 18.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк» ) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2615/0908/71-079, відповідно до умов якого позичальник надав відповідачу кредит в розмірі 73 000,00 дол. США строком до 18.09.2028 року включно, а відповідач зобов»язалася повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах , що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього-Графіком погашення кредиту.

На порушення умов кредитного договору позичальник не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 22.12.2014 р. складає 29 177, 04 дол. США, із яких: заборгованість по тілу кредиту- 21 579,33 дол. США, процентам-2546, 67 дол. США, пеня -5051, 04 дол. США.

Направлена вимога позивача про погашення кредитної заборгованості, відповідачем не виконана.

В обґрунтування права на звернення до суду посилається, що 26.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу права вимоги за кредитними договорами.

15.06.2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-банк» був укладений Договір купівлі-продажу права вимоги за кредитними договорами , згідно якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №2615/0908/71-079 від 18.09.2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1

Посилаючись на викладене вище, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявлених вимог. Зазначила, що позивачем не доведено наявності спірної заборгованості, порушення відповідачем умов кредитного договору, а тому вважає, що відсутні підстави на звернення до суду з даним позовом. Також вважає, що позивач допустив порушення прав відповідача, як споживача фінансових послуг, прострочив прийняття виконання зобов'язання з боку відповідача. Просила зменшити розмір збитків, а також зменшити розмір нарахованої пені.

Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши експерта, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

26.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу права вимоги за кредитними договорами.

В свою чергу, 15.06.2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-банк» був укладений Договір купівлі-продажу права вимоги за кредитними договорами, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №2615/0908/71-079 від 18.09.2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1

Таким чином, права кредитора за кредитним договором №2615/0908/71-079 від 18.09.2008 року належать ПАТ «Альфа-банк» в силу ст. 541 ЦК України.

Встановлено, що 18.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк» ) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2615/0908/71-079, відповідно до умов якого позичальник надав відповідачу кредит в розмірі 73 000,00 дол. США строком до 18.09.2028 року включно, а відповідач зобов'язалася повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах , що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього-Графіком погашення кредиту.

Позивач виконав умови кредиту та надав відповідачу вказані вище кредитні кошти. Вказані обставини не заперечувалися сторонами по справі.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов Кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісії згідно з умовами Договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеню).

Встановлено, що відповідач зобов'язання за вищезгаданими договорами належним чином не виконав, а тому утворилась заборгованість, яка станом на 22.12.2014 року становить 29 177, 04 дол. США, що відповідно в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 22.12.2014 року становить 462 584, 34 грн., і складається: із заборгованості по тілу кредиту- 21 579,33 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 342 127, 24 грн., процентам-2546, 67 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 40 375, 91 грн., пеня -5051, 04 дол. США., що в гривневому еквіваленті становить 80081, 19 грн.

Вказана заборгованість підтверджується наданим розрахунком, випискою по особовому рахунку відповідача за період з 15.06.2012-12.03.2014 року ( а.с. 100-120, 240).

Відповідно до п. 3.9 умов Кредитного договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримки сплати частини кредиту та/або процентів за його користування щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимоги дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Кредитним договором.

Направлена вимога позивача від 19.07.2013 року про необхідність погашення заборгованості залишена без виконання відповідачем. Відсутність виконання зобов'язань по кредитному договору, не заперечувалася відповідачем по справі.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідачем умови кредитного договору не виконуються, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором по тілу кредиту в розмірі 21 579,33 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 342 127, 24 грн., процентам-2546, 67 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 40 375, 91 грн.

Разом з тим, керуючись ст. 551 ЦК України суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої пені з 5051, 04 дол. США до 500 ,00 дол. США.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість у розмірі 24 626,00 дол. США ( 21 579,33 дол. США+ 2546, 67 дол. США +500,00 дол. США=24 626, 00 дол. США) , що за офіційним курсом Національного банку України станом на 22.12.2014 року становить 390 430, 35 грн.

Вимогами ст. 613 ЦК України передбачено відповідальність за прострочення кредитора.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів в підтвердження даних обставин в обґрунтування допущених позивачем, як кредитором прострочення виконання взятих на себе зобов'язань по вказаному вище Кредитному договору, в розумінні вимог ст. 613 ЦК України.

Що стосується тверджень відповідача про невідповідність та недоведеність спірної заборгованості, порядку погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотків та пені, слід зазначити.

Відповідно до умов укладеного Кредитного договору №2615/0908/71-079 від 18.09.2008 року та Додатку №1 графік погашення заборгованості, який є невід'ємною частиною Кредитного договору вбачається, що кредит надавався відповідачу на строк до 18 вересня 2028 р. включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11, 9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом та відповідно до встановленого Графіку сплати щомісячних платежів.

Відповідно до п. 3.1.Договору, позичальник зобов'язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок №223337029480901 щомісяця, через касу Банку згідно Додатку №1, що є невід'ємною частиною цього договору, якщо інше не передбачено цим Договором.

Разом з цим, п. 3.2. Договору передбачає, що проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості по кредиту, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення. При розрахунку процентів за кількість днів у році приймається - 360 днів. При цьому враховується перший день та не враховується останній день користування кредитом. Якщо день надання та повернення кредиту співпадають, проценти за користування кредитом нараховуються на суму наданих коштів за один день користування кредитом.

В пункті 3.3. Договору зазначено, що проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником через касу Банку на рахунок нарахованих відсотків №22382029480901 щомісяця в період з «01» но «10» число включно, за попередній календарний місяць; проценти, нараховані за останній календарний місяць фактичного користування кредитом, сплачуються Позичальником одночасно з погашенням кредиту.

Відповідно до п.3.4, 3.5 Договору, позичальник має право достроково погасити заборгованість за кредитом (частково або в повному обсязі) та відповідно, кошти, що спрямовуються позичальником на виконання зобов'язань за даним договором, вносяться з додержанням цим наступної черговості: в першу чергу не сплату процентів та комісій, потім на погашення (повернення) кредиту, потім на сплату нарахованої неустойки, потім - на відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов цього договору.

При наявності простроченої заборгованості за цим договором кошти, що спрямовуються позичальником на виконання зобов'язань за цим договором, зараховуються з додержанням наступної черговості: на погашення простроченої заборгованості за процентами, на погашення простроченої заборгованості за комісіями, на погашення простроченої заборгованості за кредитом. Після виконання позичальником прострочених зобов'язань, передбачених цим абзацом п.3.5 даного договору, кошти, що спрямовуються позичальником на виконання зобов'язань за цим договором, зараховуються з додержанням черговості, передбаченої першим абзацом даного пункту договору.

Встановлено, що відповідачем 26.12.2012 року, було здійснено погашення кредитної заборгованості у розмірі 40 000,00 дол. США. які були зараховані позивачем в порядку та на умовах передбачених п. 3.5. Договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та Висновком судово-економічної експертизи №6634/14-45 від 31.10.2014 року проведеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз МЮ України.

Відповідно до Висновку експерта вбачається, що порядок зарахування суми 40 000,00 дол. США, які надійшли в касу банку 26.12.2012 р., проведено наступним чином: на погашення строкової заборгованості по кредиту 35 865, 67 дол. США, простроченого кредиту-305 ,00 дол. США, на погашення простроченої заборгованості по відсоткам 581, 95 дол. США та 1785, 50 дол. США. Крім того , 01.01.2013 року на погашення строкових процентів було направлено 527,76 дол. США, що відповідає умовам Кредитного договору №2615/0908/71-079 від 18.09.2008 року.

Крім того, Висновком підтверджено, що Графік по Кредитному договору передбачає щомісячне погашення заборгованості тільки по сумі кредиту, без врахування сум заборгованості по іншим платежам, в т.ч. і процентів за користування кредитом, що відповідає умовам Кредитного договору №2615/0908/71-079 від 18.09.2008 року за період з 01.01.2012 - 01.08.2013 р.р., при цьому зазначено, що графік погашення кредиту не передбачає проведення ануїтентних платежів та не змінювався за період з 18.09.2008 -01.07.2013 р.р.

Таким чином, доводи відповідача про те, що позивачем не вірно було зараховано суму погашення заборгованості по кредитному договору, порядок нарахування відсотків та як наслідок, невірно визначено спірну заборгованість, суд вважає безпідставним.

Посилання відповідача про те, що вона була позбавлена можливості сплачувати поточну заборгованість, в т.ч. визначити розмір відсотків, суд вважає безпідставними та такими, що не узгоджується з умовами укладеного Кредитного договору.

Крім того, Висновком судової експертизи підтверджено, що графік погашення кредиту не передбачає проведення ануїтентних платежів та не змінювався за період з 18.09.2008 -01.07.2013 р.р. які на думку відповідача мали місце.

Разом з тим, суд не приймає до уваги Висновки судової експертизи в частині визначення заборгованості по тілу кредиту станом на 10.07.2013 року в розмірі 17 289, 84 дол. США.

Допитаний в судовому засіданні експерт підтвердив, що при дослідженні допустився помилки щодо порядку розрахунку заборгованості по тілу кредиту та відповідно її розміру, оскільки брав за основу розмір заборгованості станом на 10.07.2013 року , при цьому за період лише з 18.06.2012 по 01.07.2013 р.р., з урахуванням здійснених платежів у розмірі 38 020,16 дол.США.

Проте, суд вважає, що розмір заборгованості по тілу кредиту станом на 01.07.2013 року мав визначатися починаючи з 10.10.2008 року, тобто відповідно до встановленого Графіку та з урахуванням здійснених відповідачем платежів за вказаний період.

Вказане свідчить про необґрунтованість висновку експерта в цій частині та невідповідність проведеного дослідження, матеріалам справи.

Доводи відповідача про те, що розмір заборгованості в частині нарахування та сплати відсотків, пені, не відповідає умовам договору, суд вважає безпідставним та таким , що не підтверджені матеріалами справи.

Кредитний договір та Додаток №1 до нього, на час розгляду справи є чинними та в порядку передбаченому законом не оспорені.

Факт наявності прострочення виконання взятих зобов'язань щодо погашення кредитної заборгованості, виходячи з встановленого Графіку та умов укладеного Договору, підтверджується матеріалами справи, а тому доводи відповідача в цій частині суд вважає необґрунтованими.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 3654, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 551, 611, 613, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №2615/0908/71-079 від 18.09.2008 року в розмірі 24 626,00 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 22.12.2014 року становить 390 430, 35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 3654, 00 грн.

В іншій частині позову, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: