Ухвала суду № 43080925, 05.03.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

760/18031/14-ц

2-506/15

Солом'янський районний суд м. києва

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 берзня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Григорович Л.Л.,

позивача Надточа О.О.,

представника відповідача Бурлаки Р.В.,

представника третьої особи Щербак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції м. Києва, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про зупинення реалізації арештованого майна, скасування незаконних дій державної виконавчої служби, визнання технічного паспорту та форми №3 від ЖБК «Весна» недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримала позов в частині визнання технічного паспорту на квартиру недійсним, в решті вимог - просила залишити позов без розгляду.

Представник відповідача покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи підтримала заявлене клопотання.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, 20 серпня 2014 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить суд зупинити реалізацію арештованого майна, що знаходиться у її власності, а саме квартири АДРЕСА_1, скасувати незаконні дії державного виконавця щодо опису її майна та передачу на реалізацію, визнати акт опису й арешту майна від 27.04.2012 року недійсним, визнати технічний паспорт недійсним на вищезазначену квартиру та визнати недійсною форму №3 від ЖБК «Весна» від 17.06.2014 року.

Зі змісту ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву. З урахуванням того, що саме позивач згідно ч.2 ст.11 ЦПК України розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, що безпосередньо в судовому засіданні позивач наполягала на розгляді виключно вимог про визнання технічного паспорту на квартиру недійсним, а врешті вимог просила залишити позов без розгляду, то суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції м. Києва, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в частині зупинити реалізацію арештованого майна, що знаходиться у її власності, а саме квартири АДРЕСА_1, скасувати незаконні дії державного виконавця щодо опису її майна та передачу на реалізацію, визнати акт опису й арешту майна від 27.04.2012 року недійсним, визнати недійсною форму №3 від ЖБК «Весна» від 17.06.2014 року, - залишити без розгляду.

В іншій частині - продовжити розгляд справи.

Ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.С. Кицюк