Ухвала суду № 43080742, 04.03.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-во-30-15

(№ 760-22309-13ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04. 03. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Бобровника О. В.

при секретарі - Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 16. 12. 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима та 3% річних за прострочку виконання зобов'язання,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 16. 12. 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима та 3% річних за прострочку виконання зобов'язання.

Заявник мотивує свою заяву тим, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16. 12. 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима та 3% річних за прострочку виконання зобов'язання задоволено.

Заявник зазначає, що у вищезазначеному рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення суду помилково вказано подвійну суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки в абзаці другому резолютивної частини рішення суду вказано суму боргу в доларах США - 36100 дол. США, а в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду вказано суму боргу в національній валюті - 288 547,30 грн.

В зв'язку із зазначеним заявник просив суд виправити вищезазначену описку в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву приходить до наступних висновків.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16. 12. 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима та 3% річних за прострочку виконання зобов'язання задоволено.

Заявник при зверненні до суду мотивує свою заяву тим, що в рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення суду помилково вказано подвійну суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, в зв'язку з чим заявник просив суд про задоволення заяви.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25. 02. 2015 року виправлено описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 16. 12. 2014 року, а саме виключено з резолютивної частини рішення суду помилково викладений другий абзац, резолютивну частину рішення суду викладено в наступній редакції:

«Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 17.01.2011 року сумі 288 547,30 грн., 30 060,24 грн. відсотків за користування коштами, 12 024 грн. 3% річних за прострочу виконання зобов'язання та 3 441 грн. судового збору, а всього 334 072,54 грн.».

З огляду на наведене вище, з урахуванням ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 25. 02. 2015 року, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1, оскільки описка яку заявник просить суд виправити, була виправлена судом 25. 02. 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: