Вирок № 4308028, 23.12.2008, Макарівський районний суд Київської області

Справа № 1-165 2008 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2008 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., з участю прокурора Козака Т.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за звинуваченням :

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України , з неповною середньою освітою ,вдови , пенсіонерки , невійськовозобов”язаної , раніше не судимої , -

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Навесні 2008 року , точного числа слідством не встановлено, підсудна ОСОБА_1, побачила , що на городі її господарства у АДРЕСА_1 ростуть рослини маку.

В червні 2008 року підсудна ОСОБА_1 частково виполола мак на своїй ділянці . Частину рослин маку ОСОБА_1 залишила для того, щоб піти у церкву та в подальшому частково доглядала залишені рослини маку шляхом прополювання та очищення.

01 липня 2008 року близько 16 години до домогосподарства підсудної ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 прийшли працівники міліції, отримали згоду на огляд домогосподарства та у присутності понятих виявили на території господарства земельну ділянку на які росли рослини маку (видун) у кількості 550 рослин.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 888/х від 03.07.2008 року рослини вилучені з господарства підсудної ОСОБА_1 являються нарковмісними рослинами виду мак снотворний.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялась , підтвердила викладене в обвинувальному висновку, а тому суд вважає її вину доведеною.

Таким чином, суд вважає достовірно встановлено, що підсудна ОСОБА_1 вчинила незаконне вирощування снотворного маку у кількості більше 500 рослин , тобто скоїла злочин, передбачений ст. 310 ч.2 КК України.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення та особу підсудної.

Обставин, що обтяжували б покарання підсудній ОСОБА_1 суд не знаходить.

Обставиною, що пом”якшує покарання підсудній є щире каяття.

При призначенні покарання суд визнає обставиною , що пом'якшує покарання підсудній ОСОБА_1незадовільний стан здоров”я підсудної , в зв”язку з численними хворобами , що підтверджується медичною документацією та її похилий вік .

При призначенні підсудній ОСОБА_1 покарання суд також бере до уваги, те що підсудна до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно .

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання підсудній має бути призначено з застосуванням ст.. 69 КК України, а саме слід перейти до  більш м”якого виду основного покарання , не зазначено в санкції ст.. 310 ч.2 КК України у вигляді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати за винну у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України та покарання призначити у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто в сумі 510 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Після набрання вироком чинності речові докази по справі, а саме :

 рослини маку , - знищити ;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області , код 25574713, р.р. 35222002000460, банк УДК у Київській області, МФО 821018 , код 25574713 на відшкодування витрат пов”язаних з проведенням судово-хімічної експертизи 150 гривень 24 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя М.Ю. Устимчук