Ухвала суду № 43080265, 13.03.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4772/15-ц

У х в а л а

Іменем України

"13" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про приведення системи опалення квартири у попередній стан, відповідно до проектної документації будинку,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року до суду звернувся представник позивача з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд зобов'язати відповідача привести у попередній стан систему опалення квартири АДРЕСА_1 у, відповідно до проектної документації будинку.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів. Це положення визначено також ч. 1 ст. 15 ЦК України.

Проте, в порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зі змісту позовної заяви не вбачається викладу обставин про те, що встановлення системи опалення відповідач порушила права чи законні інтереси КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» (особи, яка звернулася до суду з даним позовом), та не зазначені докази про це.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що у позовній заяві пред»явлені вимоги про приведення відповідачем, власником квартири АДРЕСА_1 системи опалення квартири у попередній стан, відповідно до проектної документації будинку з підстав, зокрема, ст. ст. 369,386 ЦК України, які передбачають положення про захист права власності. Водночас, власником квартири є відповідач, яка на підставі ст. 383 того ж Кодексу може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, позивачу (представнику позивача) необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви надати в письмовому вигляді позовну заяву із зазначенням обґрунтування порушення відповідачем прав саме позивача - КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», з посиланням на докази.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про приведення системи опалення квартири у попередній стан, відповідно до проектної документації будинку- залишити без руху та запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: