Ухвала суду № 43079544, 13.03.2015, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/6010/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов"язання,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Сарненського районного суду від 16.01.2015 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов"язання задоволені позовні вимоги і з ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача 2 587 грн. 14 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох процентів річних в зв"язку із простроченням виконання грошових зобов"язань; судові витрати по оплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що по поважній причині в звязку із перебуванням за межами м.Сарни 16.01.2015 року не зявилася в судове засідання, крім того суд при прийнятті заочного рішення не врахував той факт, що позивач включив до суми заборгованості щодо виконання грошових зобов"язань суму 5 225,73 грн. коштів стягнутих з неї рішенням Сарненського районного суду від 10.11.2014 року, хоча борг становить 48 982,39 грн., а не 54 154,86 грн., в зв"язку з чим позивач фактично нарахував інфляцію та три проценти річних на інфляцію та три проценти річних, стягнутих рішенням суду від 10.11.2014 року, а тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 заперечив викладені вимоги у заяві про перегляд заочного рішення від 16.01.2015 року, яке вважає законним і обгрунтованим, також вказує, що відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, достовірних доказів про поважність причини неявки в судове засідання не подав, також не навів доказів безпідставності позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоча про розгляд заяви про перегляд заочного рішення повідомлена належним чином.

Суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №572/6010/14-ц, справа призначалась до судового розгляду на 16.01.2015 року згідно ухвали суду про відкриття провадження від 26.12.2014 року, і копія позовної заяви та долучених документів, судова повістка були направлені відповідачу ОСОБА_1 на адресу: м.Сарни

вул.Шкільна,100 Рівненської області по місцю її реєстрації та проживання і до суду повернулось рекомендоване повідомлення із відповідними реквізитами про вручення судової повістки ОСОБА_1 08.01.2015 року, що стало підставою вважати, що відповідач повідомлений належним чином про судовий розгляд.

Суд критично оцінює посилання відповідача ОСОБА_1 щодо неявки в судове засідання 16.01.2015 року з поважної причини перебування за межами м.Сарни, так як відповідач не надала будь-яких доказів відсутності 16.01.2015 року в м.Сарни та неможливості повідомити суд про перебування відповідача за межами м.Сарни, в зв"язку з чим вважає, що доказів поважності причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 і неповідомлення їх суду не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд цивільної справи, заяву про розгляд справи у її відсутності не подала, про причини неявки в судове засідання не повідомила, а тому у суду були всі правові підстави і умови для проведення заочного розгляду справи при наявних доказах.

Згідно положень ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення, і лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише поясненнями та доказами позивача, а вона була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, взявши участь у змагальному процесі, в якому мала право надати довідку ВДВС від 30.10.2014 року про заборгованість перед позивачем в сумі 48982,39 грн., є безпідставними, оскільки відповідач, отримавши копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, судової повістки 08.01.2015 року мала достатньо часу до 16.01.2014 року подати заперечення та докази про безпідставність позову, однак таким правом не скористалася, хоча в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і свідчили про порушення його прав позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов"язання були дотримані норми процесуального законодавства, досліджені докази, на підставі яких судом прийняте рішення про задоволення позову, так як відповідачем на стадії перегляду заочного рішення не представлені докази, які б свідчили про неправильність вирішення спору та про поважність причини неприбуття в судове засідання, в зв"язку з чим у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16.01.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов"язання залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя .