Вирок № 43079203, 10.02.2015, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/199/15-к

Пров. № 1-кп/544/23/2015

В И Р О К

іменем України

10 лютого 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Леніна, 41 угоду про примирення у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 120151703900000003 від 13.01.2015, відносно обвинуваченої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта спеціальна технічна, непрацюючої, неодруженої, утриманців немає, не є депутатом, участі в ліквідації аварії на ЧАЕС не приймала, раніше не судимої,

якій органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Гнідаша В.І., потерпілого ОСОБА_2, із боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_1 висунуто підозру про те, що вона 12 січня 2015 року приблизно о 12-30 год, знаходячись на пероні залізничного вокзалу ст. Пирятин Південної залізниці, шляхом обману, що виразився у завідомо неправдивому зобов'язанні повернути потерпілому ОСОБА_2 його річ після користування, заволоділа його мобільним телефоном марки APPLE моделі W88, вартістю з урахуванням ступеню зносу 366 грн 91 коп, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку "МТС", вартістю 10 грн на рахунку якого було 10 грн.

Кваліфікація органами досудового розслідування дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, відповідає змісту обвинувального акта.

Між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 29 січня 2015 року була укладена угода про примирення.

Відповідно до угоди про примирення обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, примирилася та вибачилася перед потерпілим та в повному обсязі відшкодувала завдані потерпілому збитки, зокрема останньому повернуто його мобільний телефон марки APPLE моделі W88.

В угоді зазначається також узгоджене її сторонами покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді 60 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винуватою, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.ч.1,2 ст. 473 КПК України, та обвинувачена розуміє наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1

Цивільний позов заявлено не було.

Речові докази суду не надавалися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до частини 2 ст. 123 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У даному кримінальному провадженні документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 245 грн 52 коп, які підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 29 січня 2015 року по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за №120151703900000003 від 13.01.2015, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1- затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй узгоджене покарання у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Пирятинським РВ УМВС України у Полтавської області 07.04.2006, витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за №120151703900000003 від 13.01.2015, в сумі 245 (двісті сорок п'ять) грн 52 коп на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, код ЄДРПОУ 37958534, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 31118115700379, код класифікації доходів бюджету 24060300 "Інші надходження".

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Головуючий: