Справа № 379/255/15-ц
2-н/379/3/15
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2015 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М. розглянула заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського підрозділу ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст. 509, 525, 526 ЦПК України зобовязання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СК № 009039 виданий 27.06.1995 року Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер відсутній за релігійними переконаннями, на користь ПАТ «Київобленерго» в особі Таращанського підрозділу ПАТ «Київобленерго» (р/р 26037320998482 в Головному управлінні ВАТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код 23243188) заборгованість за спожиту електроенергію з лютого 2014 року по лютий 2015 року включно в розмірі 1105,28 грн (одна тисяча сто пять гривень 28 коп).
2. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СК № 009039 виданий 27.06.1995 року Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер відсутній за релігійними переконаннями, на користь ПАТ «Київобленерго» в особі Таращанського підрозділу ПАТ «Київобленерго» (п/р 26000010517301 в філії ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23243188) витрати на оплату судового збору в розмірі 121,80 грн (сто двадцять одна гривня 80 коп).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Бабоїд
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 105-1 ЦПК України передбачено, що неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку встановленому ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____20___року.
Суддя О.М. Бабоїд
місце печатки суду
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»_____20___року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки
Судове рішення № 43078633, Таращанський районний суд Київської області було прийнято 13.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 379/255/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: