Рішення № 43077785, 23.02.2015, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/192/15-ц

Провадження № 2/282/55/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: Г.М.Войтович

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач зазначає, що 12 листопада 2011 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_3, на перехресті автодороги Новосілки - Музичі вул. Шевченка в Києво-Святошинському районі Київської області керуючи автомобілем марки Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху здійснив зіткнення з автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто здійснив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_3, не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_3, у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 10 750,16 грн.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ.

Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникло.

На підставі вищевикладеного позивач просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_3, на користь МТСБУ кошти: в розмірі понесених витрат в сумі 8 960,13 грн., по сплаті вартості наданої правової допомоги в розмірі 1 500 грн., витрати на аварійного комісара в розмірі 720 грн. Покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явилась, але подала до суду заяву у якій позов підтримує повністю, справу просить слухати у її відсутності.

Відповідач у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, але подав до суду заяву у якій позов визнає повністю, справу просить слухати у його відсутності.

Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, то суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2011 року ОСОБА_3, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинення ДТП між автомобілями: марки Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, та Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

Витрати по сплаті роботи аварійного комісара склали 720 гривень, що стверджується рахунком № 16104 від 27.12.2011 року.

Відповідно до звіту № 26 про оцінку автомобіля Volksvagen LT-32 D, номерний знак НОМЕР_2 наданого ФОП ОСОБА_5, вартість матеріального збитку склала 10 750,16 грн.

Відповідно до довідки № 13291/3-2-05 ОСОБА_4, отримала від МТСБУ виплату по відшкодуванню шкоди завданої під час ДТП за участю ОСОБА_3, та ОСОБА_4, в сумі 8 960,13 грн., додатково МТСБУ понесло витрати по встановленню розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 720 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається із ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 38.2 ст. 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності водіїв наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, був визнаний винним у вчиненні ДТП, а МТСБУ здійснило потерпілій особі виплати по відшкодуванню його наслідків, він сам не заперечує проти даного позову, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., та витрати по сплаті вартості наданої правової допомоги в сумі 1500,00 грн.

На підставі ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності водіїв наземних транспортних засобів", керуючись ст.ст.10, 60, 88, 130, 174, 212- 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ: 21647131, п/р 2600202284871, МФО 322313, витрати: по відшкодуванню шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 8 960 (вісім тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень 13 (тринадцять) копійок, на аварійного комісара в сумі 720 (сімсот двадцять) гривень, по сплаті вартості наданої правової допомоги в сумі 1500,00 (одна тисяча п'ятсот) гривень, по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, а всього - 11 423 (одинадцять тисяч чотириста двадцять три) гривні 73 (сімдесят три) копійки.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. І.Замега