Постанова № 43077559, 13.03.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/610/15-к

УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/214/15

13.03.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . Яковлєва О.С.

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Заїки Г.М., Вельмик А.Є.

з участю секретаря . . . . . . . . Бондарчук Н.О.

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . Романенка Д.М.

захисників . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

представників потерпілих-цивільних позивачів . . . ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

обвинувачених . . . . . . . . . . . . ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Городище Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5; 185 ч. 5; 186 ч. 5 КК України,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5; 185 ч. 5; 186 ч. 5 КК України,

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_3

за ст.ст. 185 ч. 5, 186 ч. 5 КК України

в с т а н о в и в :

09.02.15, а після визначення підсудності 12.03.15 з апеляційного суду Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_13, ОСОБА_14 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5; 185 ч. 5; 186 ч. 5 КК України та ОСОБА_15 за ст.ст. 185 ч. 5, 186 ч. 5 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014060330000094 від 04.06.14.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_13 - тримання під вартою. Щодо обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 застосовані запобіжні заходи у виді домашнього арешту.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 12.02.15.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Судовий розгляд призначається в межах 10-денного строку з урахуванням перебування головуючого на підготовці суддів місцевих загальних судів, призначених на посаді вперше, та відпустки судді з колегії суду.

Прокурор клопоче про продовження дії обраних щодо обвинувачених запобіжних заходів. Представники потерпілих-цивільних позивачів підтримали клопотання прокурора. Адвокат ОСОБА_6 заперечив проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_13, звернувся з зустрічним клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_13, вказавши, що останній має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, до затримання він працював, хворіє на ряд тяжких захворювань, є інвалідом 2-ї групи. Інші захисники та обвинувачені підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали, суд не знаходить підстав для зміни обраних щодо обвинувачених запобіжних заходів, в тому числі і щодо ОСОБА_13. Так, характеризуючі дані обвинувачених, їхній вік, стан здоров'я, майновий стан, міцність соціальних зв'язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу. ОСОБА_13 раніше судимий, і вчинення злочинів йому інкримінується в період іспитового строку звільнення від відбування покарання, тобто, серед іншого, і на невиконання ним своїх процесуальних обов'язків, що вказує на наявність ризику продовження протиправної діяльності, перешкоджання кримінальному провадженню. Доводи про необхідність зміни запобіжного заходу у зв'язку із станом здоров'я на даний час не можуть бути враховані судом, оскільки не підтверджено, що такий стан здоров'я перешкоджає утриманню в умовах СІЗО. Висновки органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно принципу безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує розгляду провадження по суті, і, враховуючи кількість епізодів та тяжкість інкримінованих злочинів, цей розгляд потребує тривалого часу.

Інших клопотань від учасників не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 176-178, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_13, ОСОБА_14 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5; 185 ч. 5; 186 ч. 5 КК України та ОСОБА_15 за ст.ст. 185 ч. 5, 186 ч. 5 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 10 квітня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області Романенка Д.М., представників потерпілих-цивільних позивачів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, обвинувачених ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17? ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_13 - тримання під вартою, вважається продовженим. Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 2 (двох) місяців з дня постановлення ухвали.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, домашній арешт - продовжити до 2 (двох) місяців з дня постановлення ухвали із залишенням покладених обов'язків.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, домашній арешт - продовжити до 2 (двох) місяців з дня постановлення ухвали із залишенням покладених обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Головуючий

Суддя

Суддя