Ухвала суду № 43077387, 13.03.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11783/13-к

Провадження № 1-кп/161/26/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 березня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі під головуванням:

судді: Квятковського М.С.,

суддів: Присяжнюк Л.М., Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря: Куденчук О.М.,

прокурора: Ковальчука О.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

Захисників-адвокатів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Луцьку, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012020020000017, від 21.11.2012 року за підозрою:

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.ч.1 і 3 ст.212; ч.5 ст.191; ч.3 ст.209 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.205; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.5 ст.191; ч.3 ст.209 КК України;

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366; ч.5 ст.191 КК України;

ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.ч.1, 3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.205; ч.3 ст.28; ч.2 ст.366; ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.ч.1,3 ст.212; ч.5 ст.191; ч. 3 ст.209 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду, знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012020020000017, від 21.11.2012 року за підозрою:

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.ч.1 і 3 ст.212; ч.5 ст.191; ч.3 ст.209 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.205; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.5 ст.191; ч.3 ст.209 КК України;

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366; ч.5 ст.191 КК України;

ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.ч.1, 3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.205; ч.3 ст.28; ч.2 ст.366; ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.ч.1,3 ст.212; ч.5 ст.191; ч. 3 ст.209 КК України.

У відповідності до вимог, передбачених ст.35 КПК України та засад формування колегії суддів при здійсненні кримінального провадження, що затверджені рішенням зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області за №9, від 03.07.2013 року, у справі на даний час визначено колегію суддів у складі головуючого судді: ОСОБА_12., суддів: Присяжнюк Л.М., Кихтюка Р.М..

Під час судового розгляду, 13.03.2015 року, колегія суддів подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що відкрите кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, у якому головуючий по справі являється потерпілим, безпосередньо стосується обвинувачених у даній справі, а тому, з огляду на зазначене, безумовно може виникнути сумнів в об'єктивності даного складу суду у розгляді справи, враховуючи що погрози стосувались всього складу суду.

13.03.2015 року, у свою чергу, захисник обвинуваченої ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_5, до суду подав заяву про відвід усього складу суду, посилаючись на те, що при розгляді справи порушуються вимоги КПК України, суд у такому складі є упереджений та необ'єктивний, як буде необ'єктивним, при розгляді даної справи, суд у будь-якому складі колегії цього суду, оскільки головуючим у даній колегії є голова Луцького міськрайонного суду, який зможе впливати на суддів при прийнятті рішень у цій справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду - прокурора: Ковальчука О.В., який заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід усього складу суду, по обставинах викладених у заяві, заперечив, а при розгляді заяви про самовідвід суддів, покладався на розсуд суду, обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників-адвокатів: ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які не заперечували щодо заявлених заяв про відвід та самовідвід, захисників - адвокатів: ОСОБА_5, який при розгляді заяви про самовідвід суддів покладався на розсуд суду, ОСОБА_6, який заяву про самовідвід підтримав, колегія суддів приходить до наступного висновку:

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 п.4 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_12., приймає участь, як потерпілий у кримінальному провадженні, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, у зв'язку з тим, що у даному кримінальному провадженні, щодо останнього зокрема, та складу суду в цілому, було здійснено втручання в їх діяльність як суддів з метою добитися винесення неправосудного рішення.

Задовольняючи заяву про самовідвід, суд враховує, що відкрите кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, у якому головуючий по справі являється потерпілим, безпосередньо стосується обвинувачених у даній справі, а тому, за таких обставин, безумовно може виникнути сумнів в об'єктивності суду.

Враховуючи викладені вище обставини, та вимоги, передбачені ст.76 КПК України, суд вважає за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід одного чи кількох суддів зі складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

У відповідності з ч.5 ст.82 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обговорюючи підставність заявленого адвокатом ОСОБА_5 відводу усього складу суду, колегія суддів приходить до висновку, що такий відвід, по обставинах, викладених у ньому, є безпідставним та надуманим, оскільки вважає, що при розгляді справи суд був неупередженим та об'єктивним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.ч.1 п.4 ст.75; ст.80; ч.1 ст.81; ст.85 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді: ОСОБА_12., суддів: Присяжнюк Л.М., Кихтюка Р.М. - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012020020000017, від 21.11.2012 року, за підозрою:

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.ч.1 і 3 ст.212; ч.5 ст.191; ч.3 ст.209 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.205; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.5 ст.191; ч.3 ст.209 КК України;

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366; ч.5 ст.191 КК України;

ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.ч.1, 3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.205; ч.3 ст.28; ч.2 ст.366; ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.ч.1,3 ст.212; ч.5 ст.191; ч. 3 ст.209 КК України, суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області: ОСОБА_12., Присяжнюк Л.М., Кихтюка Р.М..

Дане кримінальне провадження повернути для повторного автоматизованого розподілу у відповідності до вимог, передбачених ст.35 КПК України, для визначення іншого складу колегії суддів, а в разі неможливості утворити новий склад суду, передати кримінальне провадження до іншого суду, в порядку передбаченому цим кодексом.

У задоволенні заявленого адвокатом ОСОБА_5 відводу усього складу суду, по мотивах, викладених у заяві, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.С. Квятковський