Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Харків
12.03.2015 р. №820/55/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, громадянка В'єтнаму ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (Ідентифікаційний код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) щодо нездійснення дій по обміну посвідки НОМЕР_1 громадянці В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1) у зв'язку з досягненням 25-річчя із поставленням відмітки про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (Ідентифікаційний код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) вчинити певні дії: здійснити громадянці В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1) обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 в зв'язку з досягненням 25 річного віку із поставленням відмітки про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що у зв'язку з досягненням позивачкою 25-річчя, вона звернулася до відповідача з проханням здійснити обмін посвідки. Листом ГУ ДМС України в Харківській області від 17.12.2014 року №24324 повідомлено, що вирішення зазначеного питання по суті у відповідача не має можливості, оскільки посвідка її чоловіка скасована.
Від представника позивача ОСОБА_2. через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача
Від представника відповідача Вишневського О.В. через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, в порядку письмового провадження, також зазначив, що позов не визнає, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу - громадянці В'єтнаму ОСОБА_1, рішенням УГІРФО ГУМВС України в Харківський області на підставі Закону України "Про імміграцію" була надана посвідка на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 08.07.2008 року (а.с.9).
08.12.2014 позивач звернувся с заявою до ГУ ДМС України в Харківський області щодо обміну бланка посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з досягненням 25-річного віку, на підставі ст.9 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2012 року №251 (а.с.8), але відповідач обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні позивачу не здійснив.
Листом від 17.12.2014 року №24324 (а.с.7) Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області повідомило позивача про те, що у зв'язку з тим, що громадянину СРВ ОСОБА_3, який є чоловіком позивача, скасовано посвідку на постійне проживання в Україні, тому питання щодо скасування дозволу на імміграцію громадянці СРВ ОСОБА_1 не вирішена.
При цьому, як вбачається з листа від 04.03.2015 року №04/4318 за підписом начальника ГУ ДМС України в Харківській області Гузь В.В., на час розгляду справи не вирішено питання щодо скасування дозволу на імміграцію громадянці ОСОБА_1 (а.с.30).
Суд зазначає, що при зверненні до ГУ ДМС України в Харківській області 08.12.2014 року з заявою щодо обміну бланка представником позивача надано всі документи, передбачені Порядком оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №251 від 28.03.2012 р.
Відповідно до Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №251 від 28.03.2012 р., цей Порядок визначає механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання.
Згідно п.9 Порядку строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25- і 45-річного віку.
Пунктом 12 Порядку визначено, що посвідка видається іноземцеві та особі без громадянства під розписку після пред'явлення паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, в якому на останній вільній сторінці проставляється відмітка про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою (за бажанням іноземця та особи без громадянства така відмітка може проставлятися у вкладному талоні).
Згідно п.17 вищезазначеного Порядку рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі: 1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку; 2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні; 3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі; 4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів; 5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання); 6) інших випадках, передбачених законами.
Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області в своєму листі (а.с.14) від 17.12.2014 року №24324 жодних з вищезазначених підстав не вказало, а тому суд приходить до висновку, що з боку відповідача була допущена протиправна бездіяльність щодо нездійснення обміну посвідки громадянці В'єтнаму ОСОБА_1.
Для відновлення прав позивача суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області здійснити обмін посвідки громадянці В'єтнаму ОСОБА_1.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Також суд зазначає, що статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області як орган державної влади повинно діяти у спосіб визначений законом та в межах наданих повноважень.
Згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, позовні вимоги громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 267 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов громадянки В'єтнаму ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області щодо нездійснення обміну посвідки на постійне проживання в Україні від 08.07.2008 року НОМЕР_1, громадянці В'єтнаму ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням 25- річного віку.
Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області здійснити обмін посвідки на постійне проживання в Україні від 08.07.2008 року НОМЕР_1, громадянці В'єтнаму ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням 25- річного віку.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Мар'єнко Л.М.
Судове рішення № 43077116, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 12.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/55/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: