Ухвала суду № 43077064, 13.03.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" березня 2015 р. Справа № 924/1862/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства "Лебідь" на рішення господарського суду Хмельницької області від "23" лютого 2015 р. у справі № 924/1862/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" с.Громада, Любарського району, Житомирської області

до Фермерського господарства "Лебідь"

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ ДВС Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області

про стягнення 13342,99 грн., з яких: 11737,34 грн. - інфляційні втрати; 1605,65 грн. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року у справі № 924/1862/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" до Фермерського господарства "Лебідь", за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ ДВС Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення 13342,99 грн., з яких: 11 737,34 грн.- інфляційні втрати; 1605,65 грн. - 3 % річних задоволено частково.

Стягнуто з фермерського господарства "Лебідь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" 7785,73 грн. інфляційних втрат, 1018,52 грн. 3% річних, 1205,53 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись з постановленим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Частиною 1 статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У статті 8 Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 становить 1218,00 грн.

Відповідно, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року становить - 913 грн.50 коп.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, а саме квитанції №11304215 від 26 лютого 2015 року, відповідач сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 603 грн. 00 коп., сума недоплати становить 310 грн.50 коп.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст. 86, ч.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Лебідь" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року у справі № 924/1862/14 не приймати до розгляду і повернути скаржнику .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк. в т.ч. оригінал квитанції № 11304215 від 26.02.2015 р. про сплату судового збору.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Гулова А.Г.