Ухвала суду № 43077023, 12.03.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"12" березня 2015 р.Справа № 916/416/15-гОдеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Поліщук Л.В., Беляновського В.В.

при секретарі: Альошиній Г.М.

представники сторін в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії "Inox Ventrus Inc. "

на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.02.2015р.

у справі № 916/416/15-г

за позовом: Компанії "Inox Ventrus Inc."

до відповідачів: Компанії "Lenford Global Inc.",

Компанії "Dartija Group Ltd. "

про стягнення коштів та звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Inox Ventrus Inc." звернулась до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Компанії "Lenford Global Inc.", Компанії "Dartija Group Ltd." про стягнення суми безпідставно збереженого майна в розмірі 104432,01 євро; звернення стягнення на майно Компанії "Lenford Global Inc." та Компанії "Dartija Group Ltd.", зокрема, на судно "Сайда".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.02.2015 року позовну заяву Компанії "Inox Ventrus Inc." до Компанії "Lenford Global Inc.", Компанії "Dartija Group Ltd. " про стягнення коштів та звернення стягнення на майно повернуто без розгляду на підставі п.4, п.6 ч.1 ст. 63, 86 ГПК України, повернуто з Державного бюджету України судовий збір у сумі 37339,67 грн., сплачений за квитанцією від 28.01.2015р.

Як зазначено господарським судом, відповідачем не надано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів. Надані до суду фіскальні чеки від 28.01.2015р. №№ 4845, 4846 не містять переліку документів, що були направлені, опис вкладення у поштове відправлення - відсутній.

Не погодившись з ухвалою суду, Компанія "Inox Ventrus Inc." 19.02.2015р. звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області про повернення апеляційної скарги від 05.02.2015р. у справі №916/416/15-г.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 р. апеляційну скаргу Компанія "Inox Ventrus Inc." прийнято до провадження та зобов'язано скаржника зробити нотаріально засвідчений переклад ухвали про прийняття апеляційної скарги, направити ухвалу відповідачам, докази надіслання надати суду апеляційної інстанції, а також надати до суду позовну заяву з додатками, які були повернуті ухвалою суду першої інстанції від 05.02.2015р.

25.02.2015р. відділом діловодства Одеського апеляційного господрського суду було направлено представнику Компанії "Inox Ventrus Inc." ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах апеляційного провадження, 02.03.2015р. уповноваженим представником Компанії "Inox Ventrus Inc." було отримано зазначену ухвалу Одеського апеляційного господарського суду.

В судове засідання, призначене на 12.03.2015р. о 14:00 представник скаржника не з'явився, витребувані апеляційною інстанцією документи - оригінал позовної заяви та додані до неї матеріали на 12 аркушах і пояснень поважності причин невиконання ухвали суду не надав. Відсутність позовної заяви з доданими матеріалами унеможливлює з'ясування обґрунтованості та правильності висновків місцевого господарського суду щодо її повернення без розгляду.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п.п.4.8, 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні,

- в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Крім того, пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів без поважних причин, спрямоване на затягування судового процесу, розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами. Аналогічні вказівки містяться також в пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" (зі змінами) та в пунктах 11 і 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" (зі змінами) .

За таких обставин, оскільки скаржником без поважних причин не подано витребуваних апеляційним господарським судом документів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, то зазначену скаргу слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, що не позбавляє останнього права повторно подати апеляційну скаргу після усунення обставин, які стали підставою для залишення скарги без розгляду.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, підлягає поверненню скаржникові на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч.1 ст.81, ст. 86, 99 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії "Inox Ventrus Inc." на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.02.2015р. про повернення позовної заяви по справі №916/416/15-г залишити без розгляду.

2. Матеріали апеляційного провадження повернути до господарського суду Одеської області.

3. Повернути Шемеліну Дмитру в інтересах Компанії "Inox Ventrus Inc." (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11, ідентифікаційний номер 3057118110) з Державного бюджету України (ГУДКСУ України в Одеській області, код отримувача 37607526, р/р отримувача 31217206782002, МФО 828011) судовий збір у сумі 609грн., сплачений за подання апеляційної скарги за квитанцією від 16.02.2015р.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський