Ухвала суду № 43076763, 10.03.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 915/148/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали зустрічного позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна", вул. Петра Сагайдачного, 16-А, м. Київ, 04070 (код ЄДРПОУ 20027449)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітекс.", вул. Спаська, 1/1, м. Миколаїв, 54030 (код ЄДРПОУ 36954979)

адреса для кореспонденції: вул. Скороходова, 211, м. Миколаїв, 54042

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Євгройл", проспект Героїв Сталінграду, буд. 117-А, м. Миколаїв, 54025 (код ЄДРПОУ 37585864)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс", проспект Героїв Сталінграду, 117, м. Миколаїв, 54025 (код ЄДРПОУ 32719992)

про стягнення збитків у вигляді вартості втраченого майна на суму 304 767 619, 54 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Молчанов Антон Олександрович, довіреність № 28/А від 29.01.15 року;

від відповідача: Важеніна Світлана Анатоліївна, довіреність б/н від 19.02.15 року;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТзОВ "Агропромислова компанія "Євгройл": представник не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТзОВ "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс": представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітекс." про стягнення збитків у вигляді вартості втраченого майна на суму 304 767 619, 54 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.02.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 10.03.2015 року.

Розгляд справи по суті на момент подання зустрічного позову судом не здійснювався.

10.03.2015 року у межах справи № 915/148/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітекс." звернулось з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" про визнання недійсним п. 4.3 Договору № 23 від 11.10.2012 року на виконання послуг з перевірки вантажу на внутрішніх елеваторах «У випадку, якщо товар, пред'явлений до підтвердження, був переміщений зі складу/Елеватора без підтвердження Постачальника, Виконавець несе відповідальність за нестачу Товару перед третьою особою, на яке була виписана розписка про підтвердження наявності товару» з моменту укладання договору.

Посилаючись на приписи ст. 22, 60 ГПК України, ТзОВ "Вітекс." зазначив, що поданий ним зустрічний позов до ТзОВ "АДМ Трейдінг Україна" про визнання недійсним п. 4.3 Договору № 23 від 11.10.2012 року пов'язаний з первісним позовом ТзОВ "АДМ Трейдінг Україна" до ТзОВ "Вітекс." про стягнення збитків у вигляді вартості втраченого майна на суму 304 767 619, 54 грн., що розглядається господарським судом Миколаївської області в справі № 915/148/15. Зазначені позови виникли з одних і тих самих правовідносин, підставою для їх пред'явлення є один й той же Договір.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до абз. 1, 3, 4 п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 року з наступними змінами право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Отже, враховуючи вищевикладене, взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у випадку, якщо обидва позови взаємно пов'язані, а їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного та зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказів.

Судом встановлено наступне.

Предметом первісного позову є вимога про стягнення збитків у вигляді вартості втраченого майна на суму 304 767 619, 54 грн. В обґрунтування підстав первісного позову позивач посилається на укладений між сторонами Договір № 23 від 11.10.2012 року, невиконання умов якого відповідачем ТзОВ "Вітекс.", як вказує представник, спричинило позивачу ТзОВ "АДМ Трейдінг Україна" збитки.

Предметом зустрічного позову є вимога про визнання недійсним п. 4.3 Договору № 23 від 11.10.2012 року на виконання послуг з перевірки вантажу на внутрішніх елеваторах. В обгрунтування підстав зустрічного позову ТзОВ "Вітекс." посилається на укладений між сторонами Договір № 23 від 11.10.2012 року, який, на його думку, не відповідає вимогам законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява взаємно пов'язана з первісним позовом, оскільки вказані позови пов'язані між собою поданими доказами (Договір № 23 від 11.10.2012 року). Крім того, задоволення зустрічного позову у даній справі може виключати задоволення первісного позову і навпаки. Відтак, суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом, оскільки зустрічний позов є взаємопов'язаним з первісним та поданий до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітекс." до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" про визнання недійсним п. 4.3 Договору № 23 від 11.10.2012 року на виконання послуг з перевірки вантажу на внутрішніх елеваторах «У випадку, якщо товар, пред'явлений до підтвердження, був переміщений зі складу/Елеватора без підтвердження Постачальника, Виконавець несе відповідальність за нестачу Товару перед третьою особою, на яке була виписана розписка про підтвердження наявності товару» з моменту укладання договору для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітекс." про стягнення збитків у вигляді вартості втраченого майна на суму 304 767 619, 54 грн.

Товариству з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" подати суду відзив на зустрічний позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е. М. Олейняш