Ухвала суду № 43076749, 10.03.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2015 р. Справа№ 914/4513/14

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про: виселення з приміщення загальною площею 144,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

Суть спору:

позов заявлено Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м.Львів) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Львів) про виселення з приміщення загальною площею 144,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 24.12.14 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 29.01.15р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі.

В судове засідання 29.01.2015 року позивач участь повноважного представника не забезпечив, для долучення до матеріалів справи подав повідомлення про відсутність справи зі спору між сторонами цієї справи, виписку та витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з відомостями про позивача та відповідача (вх. №1474/15 від 16.01.2015 року).

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №397/15 від 29.01.2015 року), в якому просить залучити Державний комунальний позашкільний заклад освіти "Центр творчості дітей та юнацтва Галичини" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Розгляд даного клопотання відкладено до наступного судового засідання.

Розгляд справи відкладено на 12.02.2015 року.

В судове засідання 12.02.2015 року позивач участь повноважного представника не забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №/15 від 12.02.2015 року).

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Розгляд клопотання про залучення Державного комунального позашкільного закладу освіти "Центр творчості дітей та юнацтва Галичини" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відкладено до наступного судового засідання.

Розгляд справи відкладено на 19.02.2015 року.

В судове засідання 19.02.2015 року позивач участь повноважного представника забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів (вх. №757/15 від 19.02.2015 року).

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Розгляд клопотання про залучення Державного комунального позашкільного закладу освіти "Центр творчості дітей та юнацтва Галичини" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відкладено до наступного судового засідання.

Розгляд справи відкладено на 05.03.2015 року та продовжено строк її розгляду на 15 днів.

В судове засідання 05.03.2015 року позивач участь повноважного представника забезпечив.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання забезпечив, подав клопотання про витребування у позивача оригіналу листа від 27.03.2014 р. про припинення дії договору оренди та оригіналу поштової квитанції (рекомендованого повідомлення) на підтвердження надсилання відповідачу такого листа. Суд задоволив вказане клопотання відповідача.

Клопотання відповідача про залучення Державного комунального позашкільного закладу освіти "Центр творчості дітей та юнацтва Галичини" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, судом відхилено у зв'язку із його безпідставністю. Розгляд справи відкладено на 10.03.2015 року.

В судове засідання 10.03.2015 року представники сторін явку повноважних представників не забезпечили, з заявами та клопотаннями не зверталися.

Предметом позову є виселення відповідача з приміщення загальною площею 144,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зсилається на п. 4.1 договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Л-8172-12 , згідно якого термін дії договору визначений на два роки з 05.03.2012 року до 04.03.2014 року.

Відповідно до п. 4.3 договору оренди, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Позивач стверджує про направлення відповідачу протягом місяця після закінчення терміну дії договору заяви про припинення договірних відносин.

Ухвалою від 24.12.2014 року господарський суд зобов'язував позивача надати суду оригінали документів, долучених до матеріалів справи та ухвалою від 05.03.2015 року суд задоволив клопотання відповідача та зобов'язав позивача надати оригінал листа від 27.03.2014 р. про припинення дії договору оренди та оригінал поштової квитанції (рекомендованого повідомлення) на підтвердження надсилання відповідачу такого листа.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 10.03.2015 р. не забезпечив, вимоги ухвал господарського суду не виконав.

Відповідно до ст.. 36 ГПК України, Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

У п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зазначено, що якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, зважаючи на неподання позивачем витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, позовна заява Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виселення з приміщення загальною площею 144,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, залишити без розгляду.

Суддя Король М.Р.