Ухвала суду № 43076377, 13.03.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

"13" березня 2015 р. № 01-39/903/1127/14Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про відстрочку виконання рішення господарського суду від 27.01.2015р.

у справі № 903/1127/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

про стягнення 962870,13 грн.,

в с т а н о в и л а :

27.01.2015 року у справі № 903/1127/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, м. Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк про стягнення 962870,13 грн. було прийнято рішення, яким позов задоволено повністю, постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 962870,13 грн., з них 189321,07 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 691370 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 59827,85 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 9168,84 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами, 10250,52 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та 2931,85 грн. пеня за несвоєчасне повернення нарахованих процентів; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 19257,40 грн. в дохід державного бюджету України; відстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.01.2015р. у справі №903/1127/14 до 12.03.2015 р.

13.02.2015р. на виконання рішення господарського суду від 27.01.2015р. було видано накази №903/1127/14-1, 903/1127/14-2.

11.03.2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Волинської області із заявою №14/3 від 10.03.2015р., в якій просить відстрочити сплату заборгованості за кредитним договором №0010/11/23-Klu від 13.04.2011р., укладеним з ПАТ «Банк Форум», на 2 місяці.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п. 7.3. постанови №9 від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Відповідно до ч. 1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності із п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Заявником до заяви про відстрочку виконання рішення не додано опису вкладення в цінний лист, з якого б вбачалось направлення публічному акціонерному товариству "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни копії заяви та доданих до неї документів.

З доданого до заяви про відстрочку виконання рішення фіскального чеку №4017 від 10.03.2015р. не вбачається, яка саме кореспонденція направлялась адресату.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п. 7.3. постанови №9 від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно ч.1 п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин вказана заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

заяву з доданими до неї документами на 4 арк. повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 без розгляду.

Суддя І. О. Якушева