Постанова № 43076160, 30.01.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6686/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

30 січня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАРД-ПРИЛАД" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001542206 від 05.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАРД-ПРИЛАД" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001542206 від 05.05.2014 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Відповідач був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с.146), в судове засідання не з'явився без поважних причин, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі позивача, а тому суд на підставі положень ч.6 ст.128 КАС України ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження 30.01.2015 року за наявними в справі письмовими доказами.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд може за власною ініціативою постанови додаткову постанову, якщо під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Під час подання позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн., про що свідчить платіжне доручення №2444 від 18.11.2014 року.(а.с.44)

Відповідно до положень ст.94 КАС України судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судовим рішенням позивачу було повністю відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог, з нього повинно бути присуджено на користь Державного бюджету України всю суму судового збору, який підлягає сплаті при поданні адміністративного позову по цій категорії справ.

Однак позивачем при поданні адміністративного позову не в повному обсязі сплачений судовий збір, враховуючи наступне:

Ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ч.2 ст. Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що мінімальна заробітна плата у 2014 році складала 1218,00 грн. (Закон України «Про Державний бюджет України на 2014 рік») та що відповідачем було сплачено 487,20 грн., суд доходить висновку про необхідність стягнути з ТОВ"ТЕЛЕКАРД-ПРИЛАД" судовий збір в розмірі 4384, 80 грн. (1218,00 грн. *4 - 487,20 грн.=4384,80 грн.)

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.90,94,158-163,168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАРД-ПРИЛАД" (65015, Одеська обл., м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 162) на користь Державного бюджету України - Одержувач ГУДКСУ в Одеській області, розрахунковий рахунок №31212206784005, Код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, Код бюджетної класифікації доходів 22030001 судовий збір в розмірі 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Єфіменко К.С.

15 січня 2015 року

ухвалено додаткове судове рішення, в тому числі за ініціативою суду

30.01.15