Постанова № 43076100, 06.03.2015, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Справа № 803/180/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Пухер Л.Р.,

за участю представника позивача Шумської С.І.,

представника відповідача Сахарука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0009662205 від 25 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2" (далі - позивач, ДП "Луцький КХП № 2") звернулось з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - відповідач, Луцька ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0009662205 від 25 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 27 лютого 2015 року в даній адміністративній справі допущено процесуальне правонаступництво відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області її правонаступником - Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області (далі - відповідач, Луцька ОДПІ).

Позовні вимоги обґрунтовано наступними обставинами.

За результатами фактичної перевірки суб'єкта господарювання ДП "Луцький КХП № 2" (каси підприємства) Луцькою ОДПІ складено акт від 16 вересня 2014 року, відповідно до висновків якого контролюючим органом виявлено порушення підпунктів 2.2, 2.6 пункту 2, підпунктів 3.7, 3.9 пункту 3, підпунктів 4.2, 4.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (далі - Положення № 637) - неоприбуткування і несвоєчасне оприбуткування готівки в касовій книзі підприємства на загальну суму 689 250 грн. 63 коп.

На підставі вказаного акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» № 0009662205 від 25 вересня 2014 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 3 446 253 грн. 15 коп.

Податкове повідомлення-рішення № 0009662205 від 25 вересня 2014 року позивач вважає протиправним і просив скасувати з тих підстав, що на отримання готівки з банку і кіоску було оформлено відповідні прибуткові касові ордери від 05 вересня 2014 року; на видачу готівки з каси оформлено відповідні видаткові ордери від 05 вересня 2014 року, які були зареєстровані в Журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів. Зазначене свідчить, що ДП "Луцький КХП № 2" не мав на меті заниження показників доходів та ухилення від сплати податків. Щодо виплат, пов'язаних з оплатою праці за видатковими відомостями позивач вказав, що заробітну плату працівникам фактично було виплачено 05 вересня 2014 року, проте, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 помилково не поставили підписів у видатковій відомості, а особою, яка здійснювала видачу коштів, не проконтрольовано їх наявність у зв'язку із значною кількістю працівників.

Відповідно до письмових заперечень проти адміністративного позову від 24 лютого 2015 року відповідач вважав позов безпідставним і просив в його задоволенні відмовити, оскільки позивачем з 24 серпня 2014 року по 10 вересня 2014 року не здійснювалось оприбуткування готівки в сумі 689 250 грн. 63 коп. в касовій книзі підприємства, про що перевіряючий вніс відповідний запис від 10 вересня 2014 року, а наявність готівкових коштів підтверджено прибутковими касовими ордерами за 05 вересня 2014 року. Враховуючи наведене, зазначає, що до позивача підставно застосовану штрафну санкцію в п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми - 3 446 253 грн. 15 коп., а оскаржуване податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ - правомірним, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримує повністю з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнає з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов безпідставний і в його задоволенні слід відмовити повністю.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні спору судом податкове повідомлення-рішення № 0009662205 від 25 вересня 2014 року, прийняте відповідачем як суб'єктом владних повноважень, перевірялось на відповідність вимогам частини третьої статті 2 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 10 вересня 2014 року працівниками Луцької ОДПІ було проведено фактичну перевірку ДП "Луцький КХП №2" з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні», Кодексу законів про працю України, результати якої викладено у акті від 16 вересня 2014 року. Головний бухгалтер і бухгалтер підприємства відмовились від ознайомлення із актом перевірки і отримання його копії.

За результатами вказаної перевірки Луцькою ОДПІ виявлено порушення позивачем підпунктів 2.2, 2.6 пункту 2, підпунктів 3.7, 3.9 пункту 3, підпунктів 4.2, 4.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні - неоприбуткування і несвоєчасне оприбуткування готівки в касовій книзі підприємства на загальну суму 689 250 грн. 63 коп.

У зв'язку з виявленими порушеннями позивачем податкового законодавства Луцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0009662205 від 25 вересня 2014 року, яким на підставі пункту 1 Указу Президента України № 436/95 від 12 червня 1995 року "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касі готівки застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми - 3 446 253 грн. 15 коп.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пунктів 86.5, 86.6 статті 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов'язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов'язання.

Положення про ведення касових операцій, затверджене Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Пунктом 1.2 Положення № 637 встановлено, що оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.2 Положення № 637, підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку виданих та прийнятих першим касиром грошей або книзі обліку розрахункових операцій (абзац п'ятнадцятий пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій № 637).

Пунктом 2.6 Положення № 637 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до пункту 3.9 цього Положення після закінчення встановлених строків виплат, пов'язаних з оплатою праці за видатковими відомостями, касир зобов'язаний у видатковій відомості проти прізвища осіб, яким не здійснено виплату, поставити відбиток штампа або зробити напис "Депоновано"; скласти реєстр депонованих сум; у кінці видаткової відомості зазначити фактично виплачену суму та недоодержану суму виплат, яка підлягає депонуванню, звірити ці суми із загальним підсумком за видатковою відомістю і засвідчити напис своїм підписом. Якщо готівкові кошти видавалися не касиром, а іншою особою, то на відомості додатково робиться напис "Готівку за відомістю видав (підпис)"; здійснити відповідний запис у касовій книзі згідно з виписаним бухгалтерією видатковим касовим ордером на фактично видану суму за видатковою відомістю.

Бухгалтер робить перевірку записів, зроблених касирами у видаткових відомостях, та здійснює підрахунок виданих і депонованих за ними сум. Депоновані суми, що підлягають здаванню в банк, оформляються шляхом складання одного загального видаткового касового ордера.

Згідно з пунктом 4.1 Положення № 637 для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків), а усі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі (пункт 4.2 Положення).

Таким чином, оприбуткуванням готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки через касу підприємства, є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій або даних розрахункової книжки та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Статтею 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки (далі - Указ № 436/95) установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення № 637 є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі.

Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу № 436/95).

Як встановлено судом і не заперечено сторонами у справі, на підставі прибуткового касового ордера на суму 680 000 грн. (заробітна плата) № 268 від 05 вересня 2014 року, оформленого згідно із грошовим чеком № ЛИ 0842228 від 05 вересня 2014 року, прибуткового касового ордеру на суму 2 250 грн. 63 коп. (лікарняні) № 269 від 05 вересня 2014 року, оформленого згідно із грошовим чеком № ЛИ 0842209 від 05 вересня 2014 року, прибуткового касового ордеру на суму 7 000 грн. (готівка з кіоску «Ківерці») № 267 від 05 вересня 2014 року ДП "Луцький КХП №2" отримано готівкові кошти в загальній сумі 689 250 грн. 63 коп.

Вказані операції підприємством було відображено у журналі реєстрації прибуткових та видаткових касових документів.

Між тим, в судовому засіданні встановлено та не заперечено сторонами у справі, що у касовій книзі не відображено відомості про надходження в касу підприємства 05 вересня 2014 року готівкових коштів в загальній сумі 689 250 грн. 63 коп. Після виплати заробітної плати працівникам підприємства 05 вересня 2014 року особа, що здійснювала видачу готівкових коштів з каси підприємства, також не здійснила відповідний запис у касовій книзі згідно із виписаним бухгалтерією прибутковими та видатковими касовими ордерами на готівкові кошти, що надійшли в касу підприємства і були видані з каси.

Встановлені обставини на думку суду є порушенням пунктів 2.2, 2.6, 4.2 Положення про ведення касових операцій № 637.

Вказана обставина виявлена Луцькою ОДПІ під час перевірки позивача, зафіксована в акті перевірки і підтверджується копією сторінки 23 касової книги ДП «Луцький КХП № 2» на 2014 рік. На 24 сторінці вказаної книги 10 вересня 2014 року перевіряючим здійснено відповідний запис про відсутність в касовій книзі записів із сторінок 24-50.

Обставини щодо невідображення фактів отримання і видачі готівкових коштів у касовій книзі підприємства в судовому засіданні представником позивача не заперечено та не спростовано.

Як вбачається із копії сторінки 25 касової книги ДП «Луцький КХП № 2» на 2014 рік, записи про надходження готівкових коштів в касу підприємства 05 вересня 2014 року по грошових чеках в сумі 682 250 грн. 63 коп. і в сумі 7 000 грн. з кіоску «Ківерці», а в подальшому - про виплату цього ж дня коштів працівникам підприємства як заробітної плати і лікарняних, позивачем здійснено уже після виявленого вказаного порушення контролюючим органом (10 вересня 2014 року), що не спростовує факту порушення позивачем норм законодавства про порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами.

Доводи позивача про перебування бухгалтера по веденню касових операцій І категорії бухгалтерії у щорічній відпустці з 11 серпня 2014 року по 08 вересня 2014 року судом до уваги не взято, оскільки було призначено іншу особу, виконуючою обов'язки бухгалтера по веденню касових операцій. Крім того, в судовому засіданні з пояснень представника позивача - головного бухгалтера підприємства встановлено, що 05 вересня 2014 року у відповідальних осіб по веденню касових операцій був робочий день та фактично здійснювалась видача заробітної плати працівникам підприємства.

Оскільки судом встановлено, що відповідний запис у касовій книзі згідно з виписаним бухгалтерією видатковим касовим ордером на фактично видану суму (689 250 грн. 63 коп.) за видатковою відомістю станом на день проведення перевірки - 10 вересня 2014 року позивачем не здійснено, тому його твердження щодо вчасного оприбуткування готівки, отриманої 05 вересня 2014 року, не підтверджено належними доказами.

Виходячи із викладеного податковим органом правомірно застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми - 3 446 253 грн. 15 коп.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про підставність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в п'ятикратному розмірі від несвоєчасно оприбуткованої суми - 3 446 253 грн. 15 коп.

Інші доводи представника позивача не спростовують висновків суду, зроблених в судовому засіданні.

Оскільки позивачем сплачено 10% судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. від визначеної законом суми за подання адміністративного позову майнового характеру, та враховуючи, що в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю, тому з ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" необхідно стягнути в доход держави решту суми судового збору - 4 384 грн. 80 коп.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0009662205 від 25 вересня 2014 року відмовити повністю.

Стягнути з ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2 (45050, вул. Промислова, 4, село Рованці, Луцький район, Волинська обл., код ЄДРПОУ 00953065) на користь держави судові витрати в розмірі 4 384 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі до 11 березня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк