Ухвала суду № 43076090, 13.03.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 487/6261/14-аСуддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанову старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 14.04.2014 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-3327/2011, виданого 12.06.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва та зобов'язання Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відновити виконавче провадження.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2014 року вказаний адміністративний позов задоволено, постанову старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 14.04.2014 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-3327/2011, виданому 12.06.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва скасовано, зобов'язано Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції при здійсненні виконавчого провадження № 35969388 призначити та провести виконавчі дії з приводу примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва.

25 лютого 2015 року на зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення. В поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано ним лише 06 лютого 2015 року, проте на підтвердження вказаних обставин до апеляційної скарги останнім не додано жодних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення початку перебігу строку звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості апелянту звернутися до суду із обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням поважних причин для такого поновлення з відповідними підтверджуючими доказами, а саме: копією супровідного листа Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2014 року щодо направлення копії оскаржуваної постанови відповідачу з відповідним штампом вхідної кореспонденції Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції; витягу з журналу вхідної кореспонденції Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції з відповідним записом щодо дати отримання постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2014 року.

Крім того, апелянтом не додержано вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, що, також, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 187 КАС України та положення п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 36,54 грн., однак до поданої апеляційної скарги такої квитанції не додано.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням поважних причин для такого поновлення з відповідними підтверджуючими доказами, а саме: копією супровідного листа Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2014 року щодо направлення копії оскаржуваної постанови відповідачу з відповідним штампом вхідної кореспонденції Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції; витягу з журналу вхідної кореспонденції Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції з відповідним записом щодо дати отримання постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2014 року; оригіналу документу про сплату судового збору (банківські реквізити: отримувач ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок 31212206781008, код ЄДРПОУ Одеського апеляційного адміністративного суду 34380461) у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: /М.П. Коваль/