Ухвала суду № 43075870, 12.03.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2015 р. Справа № 806/5464/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Сидорук М.М. ,

за участю позивача, представників відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного космічного агенства України, Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування в частині наказів ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати протиправними дії Державного космічного агентства України по скороченню посади начальника групи юридичної Головного центру спеціального контролю філії Національного центру управління та випробувань космічних засобів та скасувати наказ Державного космічного агентства України від 16 жовтня 2014 року № 185 в частині внесення змін до штатного розпису Головного центру спеціального контролю.

Також, позивач просив визнати протиправними дії та бездіяльність Національного центру управління щодо звільнення його з військової служби та скасувати наказ Головного центру спеціального контролю від 27 листопада 2014 року № 227-К в частині направлення його на військову медичну експертизу.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду та прийняти нову-про задоволення позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що судом не повно досліджено обставини, які стали підставою для внесення змін до штатного розпису та не надано належної оцінки встановленим обставинам.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 26.05.2014 року проходив військову службу та виконував обов'язки начальника групи юридичної Головного центру спеціального контролю, що є філією Національного центру управління та випробувань космічних засобів та підпорядковано Державному космічному агентству України.

15.05.2014 року за вих.№2174/10-9/14 Державне космічне агентство України направило до підпорядкованих установ лист щодо виключення зі штатних розписів посад, які можуть бути заміщені військовослужбовцями Збройних Сил України та не пов"язані з безпосереднім виконанням робіт в інтересах оборони держави та її безпеки. Зокрема, на 2014 рік заплановано виключення посад юридичного та медичного профілів (а.с.47).

У з"язку з тим, що потреба у військових спеціалістах юридичного напрямку в установах Державного космічного агентства України відпала, останнє, 16.07.2014 року зверталося до Міністра оборони України про розгляд питання про повернення полковника ОСОБА_3 до Міністерства оборони України відповідно до ст.154 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (а.с.48).

08.08.2014 року Міністерство оборони України направило лист про те, що направлення полковника ОСОБА_3 у розпорядження Міністерства для подальшого проходження служби у Збройних Силах України не погоджує, а тому Державному космічному агентству України було запропоновано підготувати у встановленому порядку документи для звільнення офіцера з військової служби (а.с.49).

Наказом Державного космічного агентства України від 16 жовтня 2014 року № 185 внесено зміни до штатного розпису Національного центру управління та випробувань космічних засобів та його філій з переліком згідно додатку. Зокрема, з 01.01.2015 року передбачено виведення посади начальника групи юридичної та юрисконсульта зі штату Головного центру спеціального контролю, що є філією Національного центру управління та випробувань космічних засобі (а.с.6,7).

Позивач звертаючись до суду з вказаним позовом вважав, що зазначений Наказ підписано не уповноваженими особами та відсутня печатка, а тому він є недійсним.

Суд першої інстанції перевіряючи зазначені доводи, дійшов висновків про їх безпідставність.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Державне космічне агентство України здійснює свою діяльність на підставі Положення, яке затверджено Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 442/2011 із змінами внесеними згідно з Указом Президента N 1078/2011 від 29.11.2011

Відповідно до підпункту 17 пункту 4 Положення ДКА України відповідно до покладених на нього завдань утворює, ліквідовує, реорганізовує підприємства, установи та організації, затверджує їх положення (статути), в установленому порядку призначає на посаду та звільняє з посади їх керівників.

Виконує у межах повноважень інші функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління (п.18) та здійснює керівництво у сфері управління та координації діяльності підприємств, установ та організацій космічної та суміжних галузей ( п.19).

В межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України ДКА України видає накази організаційно-розпорядчого характеру, які підписує Голова ДКА України.

Накази ДКА України, видані в межах його повноважень, є обов'язковими для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами та місцевими державними адміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форми власності та громадянами.

Також, відповідно до п. 28 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ", затвердженого Постановою КМ України від 28.02.2002 № 228 , Розпорядники нижчого рівня уточнюють проекти кошторисів, складають проекти планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувача), помісячних планів використання бюджетних коштів і подають їх головним розпорядникам для уточнення показників проектів зведених кошторисів і складення проектів зведених планів асигнувань загального фонду бюджету, зведених планів надання кредитів із загального фонду бюджету та зведених планів спеціального фонду, а також проектів зведених планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувача) і зведених помісячних планів використання бюджетних коштів.

Розпорядники свої витрати приводять у відповідність з бюджетними асигнуваннями та іншими показниками, що доведені лімітними довідками. Для цього чисельність працівників установи, що пропонується до затвердження за штатним розписом, повинна бути приведена у відповідність з визначеним фондом оплати праці, а інші витрати - у відповідність з іншими встановленими асигнуваннями таким чином, щоб забезпечити виконання покладених на установу функцій. Типова форма штатного розпису установи затверджується Мінфіном. У разі потреби міністерства та інші центральні органи виконавчої влади за погодженням з Мінфіном можуть установлювати форму штатного розпису для відповідної галузі. Штатний розпис установ затверджується у порядку, визначеному відповідним міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади.

Окрім того, пунктом 32 зазначеного Порядку встановлено, що кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду, плани використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів), помісячні плани використання бюджетних коштів і штатні розписи затверджуються керівником відповідної вищестоящої установи, за винятком кошторисів, зазначених у пункті 33 цього Порядку (якщо законодавством не встановлено інший порядок затвердження).

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Державне космічне агентство України наділене правом затверджувати штатний розпис Національного центру управління та випробувань космічних засобів та його філій, зокрема і Головного центру спеціального контролю філії Національного центру управління та випробувань космічних засобів, оскільки він є установою, що входить до сфери управління Державного космічного агентства України, а тому наказ Державного космічного агентства України від 16 жовтня 2014 року № 185 яким внесено зміни до штатного розпису Національного центру управління та випробувань космічних засобів та його філій, винесено в межах повноважень, визначених вказаним Положенням.

Посилання позивача на те, що вказаний наказ підписано неповноважною особою обгрунтовано відхилено судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції, дійсно розпорядженням від 16.10.2014 року було звільнено ОСОБА_6 з посади голови Державного космічного агентства України, однак, дане розпорядження було отримано Державним космічним агентством України 21.10.2014 року (а.с. 44) та відповідно до наказу від 22.10.2014 року № 88-к ОСОБА_6 припинив виконання обов'язків голови Державного космічного агентства України (а.с. 45).

Отже, є вірними висновки суду першої інстанції, що на день винесення наказу про внесення змін до штатного розпису Національного центру управління та випробувань космічних засобів № 185 від 16.10.2014 року, голова Державного космічного агентства України мав усі повноваження щодо його підписання.

Так само, є безпідставним посилання позивача на те, що наказ ДКА України від 16.10.2014 року за своєю формою та змістом не відповідає наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2002 №57, оскільки не підписаний начальником фінансового органу та не скріплений печаткою. Зазначені обставини спростовуються відомостями, які містяться на звороті вказаного наказу, а саме щодо візування вказаного наказу як начальником управління фінансового забезпечення космічної діяльності так і іншими посадовими особами. Зокрема, зазначену копію затверджено гербовою печаткою Державного космічного агентства України (а.с.50 зв.).

Окрім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, перелік змін до штатного розпису Головного центру спеціального контролю, що є предметом оскарження, внесені додатком № 2 до наказу ДКА України від 16.10.2014 року № 185 який є його невід'ємною його частиною.

Так само, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності Національного центру управління щодо звільнення з військової служби полковника ОСОБА_3 та скасування наказ Головного центру спеціального контролю від 27 листопада 2014 року № 227-К в частині направлення позивача на військову медичну експертизу .

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Наказу № 227-К від 27.11.2014 року полковника ОСОБА_3, начальника групи юридичної, вважати таким, що 28.11.2014 року вибуває для проходження військово-лікарської комісії до військового госпіталю в/ч А 2923, м. Ірпінь. Підстава: направлення на ВЛК від 27.11.2014 року № 1110/12" (а.с. 4).

Надаючи правову оцінку зазначеному наказу, суд першої інстанції встановив, що прийняття Наказу № 227-К було здійснено на виконання Наказу №185 від 16.10.2014 року, яким посаду начальника групи юридичної виведено зі штатного розпису Головного центру спеціального контролю .

Пунктом 4 додатку № 17 Інструкції про організацію виконання "Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України", затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 10.04.2009, № 170 визначено, що у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів подаються:

-висновок (постанова) військово-лікарської комісії;

-копія розрахунку вислуги років військової служби (при набутті права на пенсійне забезпечення за вислугою років).

Пунктом 12.2. Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України", що затверджена Наказом Міноборони, від 10.04.2009 №170, встановлено, що звільнення військовослужбовців з військової служби у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, а також у разі неможливості переведення на іншу посаду у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі здійснюється у разі неможливості їх використання на службі.

Неможливість використання військовослужбовців на військовій службі визначається відсутністю вакантних рівнозначних посад за основною або спорідненою військовими спеціальностями, що підтверджується відповідними кадровими органами, у межах: оперативного командування, армійського корпусу (повітряного командування), територіального управління, військових частин, безпосередньо підпорядкованих командуванням видів Збройних Сил України, Генеральному штабу Збройних Сил України, Міністерству оборони України - для осіб рядового, сержантського і старшинського складу; Збройних Сил України - для осіб офіцерського складу.

Частиною 2 стаття 8 Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», 20.12.1991, № 2011-XII, військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової військової служби) не можуть бути звільнені з військової служби до набуття права на пенсію за вислугу років, крім випадків, коли їхня служба припиняється (розривається) у зв'язку із закінченням строку контракту, у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі або у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням чи у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, за віком, за власним бажанням, за станом здоров'я, через службову невідповідність, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів

Частиною 226 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України", затвердженого Указом Президента від 10.12.2008, № 1153/2008 військовослужбовці звільняються з військової служби у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів:

1) при скороченні посади, яку військовослужбовець займає, у тому числі при ліквідації (розформовуванні), реорганізації військових частин або державних органів, установ і організацій, у разі неможливості використання цього військовослужбовця на військовій службі;

2) при скороченні рівнозначних посад у межах їх загальної чисельності, які підлягають заміщенню військовослужбовцями з однаковою військово-обліковою спеціальністю, зокрема, якщо займана ними посада не підлягає скороченню, за їх згодою (для військовослужбовців, які мають право на пенсію).

З огляду на викладене, є вірними висновки суду першої інстанції, що дії відповідача щодо прийняття Наказу № 227-К від 27.11.2014 року в частині направлення позивача на військово-лікарську експертизу до військового госпіталю та Наказ № 185 від 16.10.2014 року в частині внесення змін до штатного розпису є правомірними та законодавчо обгрунтованими.

Так само, є вірними висновки суду першої інстанції про те, що відсутні підстави для задоволення позову в частині визнання протиправними дій та бездіяльності Національного центру управління щодо звільнення ОСОБА_3 з військової служби, оскільки на час звернення з вказаним позовом, позивач перебував на військовій службі.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, наказ про його звільнення датовано 24.12.2014 року, однак вказаний наказ не був предметом розгляду судом першої інстанції, оскільки такі вимоги не заявлялися позивачем.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог, не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав, визначених ст. 202 КАС України, для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" березня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу Державне космічне агенство України вул. Московська,8,м.Київ 10,01010

4 - відповідачу Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю вул. Космічна,1,смт.Городок,Радомишльський район, Житомирська область,12265

- ,