Ухвала суду № 43075819, 11.03.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/4215/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Южагротранс" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватне підприємство «Южагротранс» (далі – позивач) звернулося із адміністративним позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить визнати дії Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області протиправними, які полягають в зміні в базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих ПП "Южагротранс" у грудні 2011 року, березні 2012 року, червні 2012 року, липні 2012 року, на підставі акту №1532/220-30681713 від 24.12.2013 року. Також, позивач просить зобов'язати відповідача поновити в базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих ПП "Южагротранс" у грудні 2011 року, березні 2012 року, червні 2012 року, липні 2012 року, які були змінені підставі акту №1532/220-30681713 від 24.12.2013 року. Крім цього, просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.01.2014 року №0000102200 та №0000052200.

11.03.2015 року представниками позивача та відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі.

В його обґрунтування сторони посилалися на те, що між ними досягнуто податкового компромісу, що є підставою для примирення у відповідності до пункту 112 розділу VIII «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, позивач просить закрити провадження в частині позовних вимог про визнання дій Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області протиправними, які полягають в зміні в базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих ПП "Южагротранс" у грудні 2011 року, березні 2012 року, червні 2012 року, липні 2012 року, на підставі акту №1532/220-30681713 від 24.12.2013 року, а також про зобов'язання відповідача поновити в базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих ПП "Южагротранс" у грудні 2011 року, березні 2012 року, червні 2012 року, липні 2012 року, які були змінені підставі акту №1532/220-30681713 від 24.12.2013 року, у зв’язку із відмовою.

Представниками сторін подано до суду заяви про розгляд даного питання без їхньої участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані клопотання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити, виходячи з наступного.

17 січня 2015 року набув чинності Закон України №63-VIII від 25.12.2014р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу», статтею 7 якого передбачено, що процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Пунктом 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, яким цей Кодекс було доповнено Законом України № 63-VIII від 25.12.2014р., встановлено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість подаються за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Разом з уточнюючим розрахунком подається перелік (опис) господарських операцій, щодо яких здійснено уточнення показників податкової декларації.

Пунктом 2 п. 1 підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачено, що сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Сума погашеного податкового зобов'язання з податку на прибуток та/або податку на додану вартість в розмірі 95 відсотків внаслідок застосування податкового компромісу не враховується для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств.

Відповідно до п. 3 підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України процедура досягнення податкового компромісу триває не більше ніж 70 календарних днів з дня, наступного за днем подання уточнюючого розрахунку.

Подання платником податків уточнюючого розрахунку за періоди, щодо яких не була проведена документальна перевірка, може бути підставою для проведення документальної позапланової перевірки згідно з процедурою податкового компромісу.

Протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем подання уточнюючого розрахунку, контролюючий орган приймає рішення щодо необхідності проведення документальної позапланової перевірки, про що повідомляє платника податків відповідно до статті 42 цього Кодексу.

Документальна позапланова перевірка проводиться виключно з питань, які стосуються витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суми завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, у межах процедури досягнення податкового компромісу.

Якщо контролюючий орган повідомив платника податків про відсутність необхідності проведення документальної позапланової перевірки, сума задекларованих зобов'язань вважається узгодженою.

У разі прийняття рішення про необхідність проведення документальної позапланової перевірки контролюючий орган проводить таку перевірку та за її результатами:

1) приймає податкове повідомлення-рішення у разі виявлення порушень платником податків вимог податкового законодавства, сплата грошового зобов'язання за яким здійснюється у розмірі, передбаченому пунктом 2 цього підрозділу;

2) складає довідку у разі відсутності таких порушень, що підтверджує правомірність визначення сум податкових зобов'язань в уточнюючому розрахунку.

Податкове повідомлення-рішення або довідку контролюючий орган направляє платнику податків у порядку, передбаченому статями 42 та 58 цього Кодексу.

Пунктом 5 підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачено, що платник податків сплачує податкові зобов'язання, визначені в уточнюючому розрахунку та/або податковому повідомленні-рішенні, у розмірі, передбаченому пунктом 2 цього підрозділу, протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем узгодження. Днем узгодження вважається день отримання повідомлення контролюючого органу про відсутність необхідності проведення документальної позапланової перевірки, а в разі прийняття рішення про необхідність проведення документальної позапланової перевірки - день отримання довідки, що підтверджує правомірність визначення сум податкових зобов'язань в уточнюючому розрахунку, або день отримання податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами такої перевірки.

Згідно п. 7 підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли

платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Процедура податкового компромісу щодо розміру та строків сплати заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, встановлена цим підрозділом, поширюється також на випадки, коли у платника податків незалежно від процедури податкового компромісу за рішенням контролюючого органу розпочата документальна перевірка або складено акт за наслідками такої перевірки. У таких випадках платник податків має право подати до контролюючого органу, який призначив документальну перевірку або склав акт за результатами такої перевірки, відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань до податкових декларацій за звітні податкові періоди в порядку, визначеному пунктом 1 цього підрозділу.

Відповідно до п. 8 підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 02.02.2015 року подано до податкового органу заяву про намір досягнення податкового компромісу щодо неузгоджених сум податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 09.01.2014 року №0000102200 та №0000052200.

11.02.2015 року податковим органом прийнято рішення №2 про погодження податкового компромісу.

12.02.2015 року позивачем перераховано до державного бюджету 5% від загальної суми заниження податкового зобов'язання, визначених податковими повідомленнями - рішеннями від 09.01.2014 року №0000102200 та №0000052200, що підтверджується платіжними дорученнями №26696860, №26696859.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Як було зазначено вище, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (п. 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України).

За наведених обставин та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про досягнення між сторонами примирення, у зв'язку із чим клопотання представників позивача та відповідача підлягають задоволенню, а провадження у справі в частині позовних вимог про скасування податкові повідомлення-рішення від 09.01.2014 року №0000102200, №0000052200 - закриттю.

Крім цього, як уже зазначалося вище представник позивача також просив закрити провадження в частині позовних вимог про визнання дій Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області протиправними, які полягають в зміні в базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих ПП "Южагротранс" у грудні 2011 року, березні 2012 року, червні 2012 року, липні 2012 року, на підставі акту №1532/220-30681713 від 24.12.2013 року, а також про зобов'язання відповідача поновити в базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих ПП "Южагротранс" у грудні 2011 року, березні 2012 року, червні 2012 року, липні 2012 року, які були змінені підставі акту №1532/220-30681713 від 24.12.2013 року, у зв’язку із відмовою.

Відповідно до ст.ст. 51, 112, 136 КАС України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі ч.4 ст.112 КАС України приймає відмову позивача від позову.

В п.2 ч.1ст.157 КАС України зазначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись п. 112 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення», п. 2 та п.3 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження в даній адміністративній справі в частині позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2014 року №0000102200 та №0000052200, у зв'язку з примиренням сторін.

Закрити провадження в даній адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання дії Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області протиправними, які полягають в зміні в базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих ПП "Южагротранс" у грудні 2011 року, березні 2012 року, червні 2012 року, липні 2012 року, на підставі акту №1532/220-30681713 від 24.12.2013 року, а також про зобов'язання відповідача поновити в базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих ПП "Южагротранс" у грудні 2011 року, березні 2012 року, червні 2012 року, липні 2012 року, які були змінені підставі акту №1532/220-30681713 від 24.12.2013 року, у зв’язку із відмовою.

Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3.3