Ухвала суду № 43075687, 12.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2015 року місто Київ №826/4073/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Український паливно-енергетичний комплекс»

до

державної податкової інспекції у Красногвардійському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Дніпропетровську

про

визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення - рішення від 01.09.2014 №0011271501, акту перевірки від 17.07.2014 №1939/15-01-31/39134814,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український паливно-енергетичний комплекс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Дніпропетровську про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення - рішення від 01.09.2014 №0011271501, акту перевірки від 17.07.2014 №1939/15-01-31/39134814.

Суд звертає увагу, що товариство з обмеженою відповідальністю «Український паливно-енергетичний комплекс» 04.03.2015 вже зверталось до Окружного адміністративного суду міста Києва з ідентичним позовом.

Разом з тим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2015 №826/3804/15 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Український паливно-енергетичний комплекс» залишено без руху.

Ознайомившись повторно із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивачем не обґрунтовано з урахуванням практики Вищого адміністративного суду України, висловленої в інформаційному листі від 30.11.2009 №1619/10/13-09 своєї позиції, що оскаржуваний акт перевірки від 17.07.2014 №1939/15-01-31/39134814 є рішенням суб’єкта владних повноважень, а спори з приводу його правомірності належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, із позовної заяви не вбачається які саме дії державної податкової інспекції у Красногвардійському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Дніпропетровську позивач просить визнати протиправними.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, до позовної заяви не додано копій документів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема: податкових декларацій, рішень суду, протоколів виїмки, тощо.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 20 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.