Ухвала суду № 43075396, 11.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 березня 2015 р. Справа № 820/18061/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

з участю:

прокурора - Зеленського М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа: Прокурор Харківської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Харківської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області від 23.10.2014 року №2219к про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади та з органів прокуратури Харківської області;

- поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури Харківської області та на посаді старшого прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області;

- зобов'язати прокуратуру Харківської області відшкодувати ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.10.2014 року по час фактичного розгляду справи та проголошення постанови;

- звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області.

11.03.2015 року позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 121).

11.03.2015 року від позивача на адресу суду надійшло 2 заяви. В першій заяві позивач просить суд перенести розгляд справи, призначений на 16-00 год. 11.03.2015р., у зв'язку з хворобою позивача (а.с. 122). До заяви останнім додано копію лікарняного (а.с. 123), з якої вбачається, що ОСОБА_1 на теперішній час дійсно хворіє. В другій заяві позивач просить суд зупинити провадження по справі до розгляду Закону України "Про очищення влади" Венеціанською комісією (а.с. 124).

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що вважає за неможливе розглядати справу за відсутністю позивача. Що стосується зупинення провадження у справі до розгляду Венеціанською комісією Закону України "Про очищення влади", поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1 та 2 статті 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що позивач не надавав суду заяви про розгляд справи за його відсутності або заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, до її одужання.

Враховуючи, що позивач - ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом 30.10.2014р., у судові засідання жодного разу не прибув у зв'язку з хворобою, що підтверджується медичними довідками та лікарняними, та про що позивач своєчасно повідомляв суд, заяв про розгляд справи за відсутністю позивача або в порядку письмового провадження останній суду не надавав, а також з огляду на ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України.

При цьому, суд вважає доводи позивача про необхідність зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом Венеціанською комісією Закону України "Про очищення влади" цілком необґрунтованими.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1, про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа: Прокурор Харківської області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку до розгляду Закону України "Про очищення влади" Венеціанською комісією - відмовити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа: Прокурор Харківської області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - до одужання позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 13 березня 2015 року.

Суддя Панченко О.В.