Ухвала суду № 43075291, 10.03.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2015 р. справа № 805/218/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Віддіду Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі № 805/218/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області до Віддіду Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанвов відповідача від 29.12.2014 року ВП №41161668, ВП №38158665 про повернення виконавчих документів, зобов'язання відповідача відновити виконавчі провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/218/15-а разом з апеляційною скаргою Віддіду Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" зі змінами внесеними відповідно до ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 № 590-VII, діючого з 23.10.2013 (офіційне видання Голос України від 22.10.2013 № 197) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати, що звернені до суду вимоги безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна, є майновими. З позовної заяви вбачається, що позивачем були заявлені вимоги майнового характеру (скасування вимоги про заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 2 497 гривень 34 копійки та 4 572 гривні 42 копійки).

Згідно зі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 року, мінімальна заробітна плата з 01 січня встановлена у розмірі 1218 гривень.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 (враховуючи зміни у законі, що діють від 01.01.2014 року), ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру - 36 грн. 54 коп, а при подані позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913 грн. 50 коп., та не більше 2 436 грн.

Оскільки, при поданні адміністративного позову майнового характеру сплаті підлягає ставка судового збору - 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тому апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 913,50 грн. (1218 грн. * 1,5 м.з.п.* 50 %).

Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази оплати судового збору в сумі 913 грн. 50 коп.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Таким чином, вказані обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 913 грн. 50 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - Краматор.УК/м.Краматорськ 22030001, рахунок отримувача - 31211206781059, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, код банку отримувача - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, за апеляційною скаргою Віддіду Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 37944338.

Керуючись ч. 1 ст. 87, ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Віддіду Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі № 805/218/15-а - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач О.О. Чебанов