Постанова № 43074787, 02.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р. Справа № 804/2726/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріДмитрієнко О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» звернулось із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якому просить визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000212201 від 29.01.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що для проведення перевірки Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» по взаємовідносинам із контрагентами Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест», Товариством з обмеженою відповідальністю «Волгобалт», Товариством з обмеженою відповідальністю «Касторс» були надані всі необхідні первинні документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Посилання відповідача на те, що контрагенти не мали достатньо ресурсів для виконання робіт є безпідставними, до того ж Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» не зобов'язано перевіряти технічні, матеріальні потужності, фінансові ресурси контрагентів.

За результатами перевірки відповідачем в супереч вимогам чинного законодавства зроблено висновок про формальність здійснення фінансово-господарських операцій, та підставі цих висновків прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000212201 від 03.11.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, доводи викладені в позовні заяві підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та наказу від 02.12.2014 року № 1644 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест», Товариством з обмеженою відповідальністю «Касторс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Волгобалт» за період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року та подальшого руху придбаних товарів (робіт, послуг) по ланцюгу постачання у фактичних періодах їх здійснення.

За результатами перевірки 11.12.2014 року був складений акт № 3907/04-07-22-01/34124403, яким встановлено порушення статтей 185, 188, 198, 201 Податкового кодексу України, а саме занижено податок на додану вартість у вересні 2014 року в сумі 956349,31 грн.

В обґрунтування висновку зазначеного в акті перевірки, працівниками податкової інспекції зазначено наступне: у період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» були укладені наступні договори:

10.09.2014 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест» договори підряду № 137/05/14, № 138/05/14, № 139/05/14, № 142/05/14

01.09.2014 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Волгобалт» договори поставки № 213/02/14, № 127/02/14, № 124/02/14, № 125/0214, договір про надання послуг № 126/02/14.

01.09.2014 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Касторс» договори про надання послуг № 128/04/14, договір поставки № 13302/14.

В обґрунтування висновків про нереальність зазначених господарських операціях в акті перевірки зазначено наступне.

По взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест» перевіркою встановлено, що з аналізу податкової звітності поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест» вбачається відсутність власних основних засобів, обладнання, складських приміщень, транспортних

засобів для здійснення господарської діяльності, кількість працюючих на підприємстві становить дві особи. Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест» надані послуги капітального ремонту, будівельні та монтажні роботи Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд», що є трудомістким процесом за період з 10.09.2014 по 30.09.2014 (дата складання актів приймання виконаних робіт), тобто 20 календарних днів. Відповідно до поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест» декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року та Додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року встановлено, що податковий кредит з ПДВ за вересень 2014 року сформовано в загальній сумі 966026,59 грн. за рахунок постачальника - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сідіталь Плюс», питома вага від загальної суми задекларованого податкового кредиту складає 100%. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сідіталь Плюс» має стан «9» - направлено повідомлення про відсутність за місцем находження, директором, бухгалтером та засновником товариства є одна особа ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою Румунія, АДРЕСА_1) та основним видом діяльності підриємства є - оптова торгівля іншими офісними машинами й устаткуванням, що не пов'язано роботами/послугами які було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд». Відповідно до підсистеми «Реєстр податкових накладних» АІС «Архів податкової звітності» встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Сідіталь Плюс» не зареєстровано жодної податкової накладної, із 140 виписаної на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест», оскільки сума ПДВ по кожній з них становить менше 10 000 грн, що свідчить про відсутність прозорості проведених операцій.

По взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Волгобалт» перевіркою встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Волгобалт» не є виробником реалізованих товарно-матеріальних цінностей Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд». Згідно аналізу податкової звітності, встановлено, що відповідно до поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Волгобалт» декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року та Додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року податковий кредит з ПДВ за вересень 2014 року сформовано в загальній сумі 1695448,00 грн. за рахунок постачальника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Лайн XXI», питома вага від загальної суми задекларованого податкового кредиту складає 99,83 %. Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд-Лайн XXI» має стан «8»- до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, свідоцтво платника ПДВ анульоване за ініціативою податкового органу. Відповідальними за фінансово-господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Лайн XXI» є директор, бухгалтер та засновник в одній особі ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), що унеможливлює проведення господарських операцій з урахуванням часу та оперативності їх проведення. Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд-Лайн XXI» не є виробником торгово-матеріальних цінностей, які по ланцюгу постачання було реалізовано Товариству з обмеженою відповідальністю «Волгобалт» - Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд».

По взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Касторс», перевіркою встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Касторс» не є виробником реалізованих Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» товарів (робіт, послуг). Згідно аналізу даних податкової звітності та даних АІС «Архів елекиронної звітності» встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Касторс» реалізовані торгово-матеріальні цінності на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» було придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Демсі». Також згідно аналізу даних податкової звітності та даних інформаційних систем слід зазначити, що й Товариство з обмеженою відповідальністю «Демсі» не є виробником реалізованих Товариству з обмеженою відповідальністю «Касторс» товарів (робіт, послуг) які в подальшому були реалізовані Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд». Згідно аналізу даних податкової звітності та даних АІС «Архів елекиронної звітності» встановлено, Товариством з обмеженою відповідальністю «Демсі» реалізовані Товариству з обмеженою відповідальністю «Касторс» товари (робити, послуги) було придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Ентерпрайз ЛТД» суму ПДВ по взаємовідносинам з яким Товариством з обмеженою відповідальністю «Демсі» включено до декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «Платінум Ентерпрайз ЛТД» має стан - «9» направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, загальна чисельність працюючих на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Платінум Ентерпрайз ЛТД» становить одна особа - засновник, директор, бухгалтер - Грінякін Валерій Олегович. Слід зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Платінум Ентерпрайз ЛТД» також не є виробником реалізованих товарів (робіт, послуг) по ланцюгу постачання - Товариство з обмеженою відповідальністю «Демсі» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Касторс» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд». Згідно аналізу податкової звітності, встановлено, що відповідно до поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Платінум Ентерпрайз ЛТД» декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року та Додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року податковий кредитз ПДВ за вересень 2014 року сформовано в загальній сумі 31567802,00 грн. за рахунок постачальника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Халтіон». Стан Товариства з обмеженою відповідальністю «Халтіон» «9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Згідно аналізу податкової звітності, встановлено, що відповідно до поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Халтіон» декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року та Додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року податковий кредит з ПДВ за вересень 2014 року складає 0,00 грн., а податкові зобов'язання складають - 31 567 798,00 грн. за рахунок покупця Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Ентерпрайз ЛТД» питома вага від загальної суми задекларованих податкових зобов'язань складає 100,00 %. Податкові накладні, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Халтіон» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Ентерпрайз ЛТД» з дробленням суми ПДВ - менше ніж 10 000грн. на загальну суму ПДВ 31567798,00 грн. свідчать про відсутність прозорості походження товарів (робіт, послуг). Крім того, неможливо встановити походження товару (робіт, послуг) поставлених по ланцюгу постачання Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд», а саме: Електродвигун ВАО4-560LВ-4У5; 1000 кВт, 1500 об/хв., 6000В, в асортименті, Електродвигун ДАЗО4-450У-12У1; 250 кВт, 500 об/хв., 6000В, послуги виготовлення металоконструкцій під технологічне обладнання оскільки по постачальнику першої ланки (Товариство з обмеженою відповідальністю «Халтіон» ) не має необхідних умов для ведення господарської діяльності оскільки відсутні кваліфікований та технічний персонал, відсутня будь - яка інформація про власні або орендовані основні фонди, виробничі потужності, власні виробничі активи, власні складські приміщення, транспортні засоби

У зв'язку з зазначеним, не встановлено реальність здійснення господарських операцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест», Товариством з обмеженою відповідальністю «Волгобалт», Товариством з обмеженою відповідальністю «Касторс». На підставі акту перевірки 29.01.2015 року було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000212201.

Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Податкового кодексу України.

З наведеного слідує, що обов'язковою умовою виникнення у платника права на податковий кредит є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку (зокрема, податковими накладними).

При цьому як відомості, що містяться у податкових накладних, так і дані первинних документів, що складаються при здійсненні господарської операції та подаються платником до контролюючого органу, мають відповідати установленим вимогам та містити достовірну інформацію про обставини, з якими законодавство пов'язує реалізацію права платника на податкову вигоду.

Також варто наголосити, що обов'язок підтвердити правомірність та обґрунтованість витрат (у тому числі і по сплаті ПДВ) первинними документами покладається на платника, адже саме він виступає суб'єктом, що використовує включену постачальником до ціни товару суму ПДВ при обчисленні суми податку, яка підлягає перерахуванню до бюджету, а також зменшує об'єкт оподаткування податку на прибуток за фактом понесення витрат.

Крім того, пунктом 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, встановлено, що первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціальних форм, затверджених міністерствами та відомствами України.

Суд зазначає, що позивачем на підтвердження реальності виконання договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест», Товариством з обмеженою відповідальністю «Волгобалт», Товариством з обмеженою відповідальністю «Касторс» надані копії: договорів, актів приймання виконаних робіт, рахунків на оплату, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних.

Однак суд зазначає, що надані позивачем докази не можуть підтвердити реальність надання товарів та послуг контрагентами зазначеними в акті перевірки.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України №1936/11/13-11 від 01.11.2011 року зазначено, що необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Враховуючи обсяги виконаних за договорами робіт та поставленого товару, відсутність у контрагентів фізичних можливостей виконати ці операції та неможливість встановити походження товарів по ланцюгу постачання, свідчить про нереальність здійснення господарських операцій Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест», Товариством з обмеженою відповідальністю «Волгобалт», Товариством з обмеженою відповідальністю «Касторс» у вересні 2014 року, а наявністі лише первинних документів недостатньо для спростування висновків податкового органу.

За таких обставин суд дійшов висновку про неправомірність включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплаченого по спірним операціям та відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги..

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" (код ЄДРПОУ 34124403) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 06 березня 2015 року

Суддя О.В. Кононенко