Рішення № 43074681, 02.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015Справа №910/1/15-г

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс"

Фізичної особи-підприємця Торопової Марини Андріївни

про стягнення 8 090,00 грн.

за участю представників:

від позивача:Різунов Р.С.- представник за довіреністю № 60/ЗОВ від 12.12.2014 р. від відповідача -1:не з'явився від відповідача -2:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця Торопової Марини Андріївни (відповідач-2) про стягнення заборгованості у сумі 8 090,00 грн. за договором майнового страхування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.06.2014 р. в м. Білій Церкві Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Лексус", державний реєстраційний номер АІ 0085 СР, під керуванням Маршалок В.А. та автомобіля "Шкода", державний реєстраційний номер АІ 0586 СН, під керуванням Торопової М.А., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Лексус", державний реєстраційний номер АІ 0085 СР, що був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега".

24.07.2014 р. позивачем здійснено страхове відшкодування у сумі 7 090,00 грн. на користь СТО страхувальника.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2014 р. у справі № 357/9775/14-п Торопову М.А. визнано винною у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, шляхом накладення штрафу у сумі 425,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність особи, якій належить автомобіль "Шкода", державний реєстраційний номер АІ 0586 СН, застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (Поліс № АС/1899872).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 27.06.2014 р. в м. Білій Церкві.

У позові Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега" просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" суму страхового відшкодування у розмірі 7 090,00 грн., а з ФОП Торопової М.А. - франшизу у сумі 1 000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав частково, заявив клопотання про припинення провадження в частині позовних вимог заявлених до відповідача-2 - ФОП Торопової М.А., оскільки відсутній предмет спору.

Представник відповідача-1 - ПрАТ "Страхова компанія "Інтер-Поліс" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Позиція відповідача-1 з приводу заявленого позову суду невідома.

Відповідач-2 - ФОП Торопова М.А. в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, у минулому судовому засіданні просила припинити провадження у справі в частині заявлених до неї позовних вимог, оскільки нею була сплачена сума франшизи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів-1,2 за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 012-07-0476-10 від 26.07.2013 р., укладеного між ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" та Маршалюк О.В., застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля "Лексус", державний реєстраційний номер АІ 0085 СР.

27.06.2014 р. в м. Білій Церкві Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Лексус", державний реєстраційний номер АІ 0085 СР, під керуванням Маршалок В.А. та автомобіля "Шкода", державний реєстраційний номер АІ 0586 СН, під керуванням Торопової М.А., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль "Лексус", державний реєстраційний номер АІ 0085 СР.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2014 р. у справі № 357/9775/14-п Торопову М.А. визнано винною у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, шляхом накладення штрафу у сумі 425,00 грн.

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля № 58 від 10.07.2014 р. розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля "Лексус", державний реєстраційний номер АІ 0085 СР, внаслідок ДТП, склав 7 404,74 грн., а згідно з рахунком-фактурою СТО № СФ-0000027 від 11.07.2014 р. - 7 090,00 грн.

На підставі заяви страхувальника від 27.06.2014 р., рахунку-фактури СТО № СФ-0000027 від 11.07.2014 р., страхового акту № 10354-Т від 17.07.2014 р., розрахунку страхового відшкодування від 18.07.2014 р. ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" перерахувало на користь СТО страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 7 090,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1468 від 24.07.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність особи, якій належить автомобіль "Шкода", державний реєстраційний номер АІ 0586 СН, застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1899872 (ліміт відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право на страхове відшкодування до винної у ДТП особи відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".

31.10.2014 р. позивач звернувся до відповідача-1, як страховика винної особи в ДТП, а 31.11.2014 р. - до відповідача-2, як до особи винної у ДТП із вимогами про досудове врегулювання спору та відшкодування шкоди у сумі 7 090,00 грн., та суми франшизи - 1 000,00 грн. (відповідно). Вказані вимоги були залишені відповідачами-1,2 без відповіді та задоволення.

Згідно з положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат й у межах загального строку позовної давності, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

За цими нормами страхувальник, який отримав майнову шкоду в деліктному правовідношенні набув право вимоги відшкодування до заподіювача й строк такої вимоги почав спливати у момент заподіяння шкоди, але у зв'язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов'язанні є потерпілий) до заподіювача у тій же сумі та із залишком строку позовної давності, оскільки відповідно до статті 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 25.12.2013 р. по справі № 6-112цс13 у спірному зобов'язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. При цьому строк позовної давності у страховому зобов'язанні є загальним (три роки) та його перебіг починається від дня настання страхового випадку.

Отже, від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах загального строку позовної давності та у межах фактичних витрат незалежно від коефіціенту зносу, ПДВ, оцінки транспортного засобу, право вимоги переходить до особи, яка відповідальна за завдані страхувальнику збитки.

За таких обставин до позивача (нового кредитора) - ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" перейшло право вимоги на страхове відшкодування від ПрАТ "Страхова компанія "Інтер-Поліс" за договором майнового страхування з 27.06.2014 р. (від дня настання страхового випадку) та у тій же сумі - 7 090,00 грн.

При цьому, судом встановлено, що Полісом № АС/1899872, яким застрахована цивільно - правова відповідальність винної особи, передбачено, що ліміт відповідальності страховика перед страхувальником становить 50 000,00 грн., а франшиза 1 000,00 грн.

Отже, відповідальність ПрАТ "Страхова компанія "Інтер-Поліс" в даному випадку обмежується сумою в 50 000,00 грн. та франшизою - 1 000,00 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування з вирахуванням суми франшизи, що підлягає виплаті відповідачем-1 - ПрАТ "Страхова компанія "Інтер-Поліс", становить 6 090,00 грн. (7 090,00 грн. - 1 000,00 грн.).

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем в частині виплати страхового відшкодування підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги щодо стягнення з ПрАТ "Страхова компанія "Інтер-Поліс" суми страхового відшкодування підлягають частковому задоволенню з вирахуванням суми франшизи.

Щодо заявлених позовних вимог до відповідача-2 - ФОП Торопової М.А. про стягнення суми франшизи у розмірі 1 000,00 грн., суд зазначає, що під час розгляду справи відповідач-2 сплатив суму франшизи у вказаному розмірі, що підтверджується меморіальним ордером № 4602553 від 27.01.2015 р., і таким чином відповідач-2 припинив відповідне грошове зобов'язання, у зв'язку з чим провадження щодо заявлених позовних вимог до ФОП Торопової М.А. підлягає припиненню згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів-1,2 пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" та Фізичної особи-підприємця Торопової Марини Андріївни про стягнення 8 090,00 грн. в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Торопової Марини Андріївни франшизи в сумі 1 000,00 грн. припинити.

Позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" про стягнення 7 090,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69, ідентифікаційний код 19350062) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 17-А, ідентифікаційний код 21626809) страхове відшкодування в сумі 6 090 (шість тисяч дев'яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69, ідентифікаційний код 19350062) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 17-А, ідентифікаційний код 21626809) 1 375 (одну тисячу триста сімдесят п'ять) грн. 33 коп. судового збору.

Стягнути з Приватного Фізичної особи-підприємця Торопової Марини Андріївни (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Тімірязєва, буд. 79 а, кв. 4, ідентифікаційний код 3163101569) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 17-А, ідентифікаційний код 21626809) 225 (двісті двадцять п'ять) грн. 83 коп. судового збору.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 2 березня 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 10 березня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна