Ухвала суду № 43074264, 11.03.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 березня 2015 р. Справа № 820/16885/14Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014р. по справі № 820/16885/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014р. задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду Приватним акціонерним товариством "Металіст-Будметалконструкція" подано апеляційну скаргу.

16 січня 2015 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014р. по справі № 820/16885/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" про стягнення заборгованості - залишено без руху з підстави пропуску заявником строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду та не надання доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Надано заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 січня 2015р. Приватним акціонерним товариством "Металіст-Будметалконструкція" отримано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2015р. по справі №820/16885/14.

Станом на час постановлення даної ухвали, по спливу встановленого КАС України 30-денного строку, недоліки апеляційної скарги не були усунуті, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року по справі №820/16885/14 із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, підтверджених документальними доказами, а також квитанція про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції направлені не були.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014р. по справі № 820/16885/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Сіренко О.І.