Ухвала суду № 43074234, 11.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/20988/13-а Головуючий у 1- й інстанції Пащенко К.С. Суддя - доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Шурка О.І., розглянувши Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» про поновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування Рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» 06 лютого 2015 року подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» додано Клопотання про поновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги. Як підставу для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» зазначає, що про оскаржувану Постанову суду першої інстанції, якою: позов ОСОБА_2 (03083, АДРЕСА_1) задоволено частково; скасовано рішення Реєстрації служби Головного управління юстиції у м. Києві про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 05.12.2013 за №8684694; зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 25.11.2013 за реєстраційним №4161260 відповідно до вимог чинного законодавства України з урахуванням висновків суду, йому стало відомо 30 січня 2015 року після звернення його представника із запитом до Відповідача та отримання Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №32905247, сформованого 30.01.2015 року о 10:47:29.

27 березня 2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва у даній справі видано Виконавчий лист №826/20988/13-а 2013 р., копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.75).

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно №32905729, сформованої 30.01.2015 року о 10:51:10 та доданої разом з Витягом до зазначеного Клопотання, 25.11.2013 року о 18:32:43 Державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябоконь Оленою Ікарівною, на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 18464061 від 29.12.2014 19:43:55 за договором договором купівлі - продажу серії та номеру 2672, виданого 27.09.2004 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2, виданий 21.04.2009, видавник - Голосіївське РУ ГУ МВС України в місті Києві, країна громадянства - Україна) зареєстровано право приватної спільної часткової власності на приміщення НОМЕР_3 цокольного поверху, приміщення НОМЕР_4, приміщення НОМЕР_5 1-го поверху загальною площею 564,50 кв.м., з розміром частки - 50/100 частин від нежилих приміщень площею 1134,70 кв.м, в зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» причини для поновлення строку апеляційного оскарження є поважними.

Відповідно до частин першої та другої ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з частиною першою ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 102, 185, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» пропущений строк апеляційного оскарження Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування Рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Василенко Я.М.

Шурко О.І.