Ухвала суду № 43074219, 25.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2015 року

справа № 0870/7900/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від

25 березня 2014 року у справі №0870/7900/12

за позовом

до відповідача

про

Публічного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика»

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізька кондитерська фабрика» (далі по тексту – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі по тексту – відповідач), в якому просило, з урахуванням уточнення вимог, визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №003751501 від 31.07.2012 року про збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на прибуток.

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позові, зазначив, що нарахування грошового зобов'язання є безпідставним у зв'язку із тим, що до отримання акту перевірки № 293/15/00382094 від 13.07.2012 року ним була подана уточнююча податкова декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року, у якій ПАТ «ЗКФ» самостійно виправило помилки, допущені у звітній податковій декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі №0870/7900/12 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що відповідачем доведена правомірність прийнятого ним рішення, оскільки про наявне порушення позивачу стало відомо тільки після отримання акту перевірки.

Позивач – Публічне акціонерне товариство «Запорізька кондитерська фабрика», не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі №0870/7900/12 та задовольнити адміністративний позов.

В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначив, що допущена при формуванні податкової декларації з податку на прибуток підприємством за 1 квартал 2012 року технічна помилка була виправлена самостійно позивачем шляхом подачі до податкового органу Додатку до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року «Розрахунку податкових зобов’язань за період у якому виявлено помилку».

Позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направив.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін по справі.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 08 травня 2012 року позивачем до податкового органу була подана звітна податкова декларація з податку прибуток за 1 квартал 2012 року, у якій позивач самостійно визначив від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 1344970 грн. (рядок 06.5 декларації) та суму податку, що підлягає сплаті у розмірі 30076 грн. (рядок 16 декларації). Зазначена податкова декларація була отримана відповідачем засобами телекомунікаційного зв'язку 08.05.2012 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія квитанції №2.

13 липня 2012 року посадовою особою відповідача була проведена камеральна перевірка податкової звітності Публічного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року, результати якої оформлено актом перевірки № 293/15/00382094 від 13 липня 2012 року.

Висновками даного акту встановлено порушення позивачем п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України та алгоритму розрахунку податку на прибуток, визначений формою податкової декларації (затверджена наказом Міністерства фінансів України від 29.09.2011 за № 1213), що призвело до заниження податку на прибуток, нарахований за 1 квартал 2012 року на суму 400429 грн.

13 липня 2012 року відповідачем засобами поштового зв’язку було направлено позивачу акт камеральної перевірки, який був отриманий останнім 16 липня 2012 року, про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції позивача.

16 липня 2012 року, у зв'язку із виявленням помилок у звітній податковій поданій податковій декларації за 1 квартал 2012 року, позивачем до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя була подана уточнююча податкова декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року разом із розрахунком податкових зобов'язань за період, у якому виявлено помилки. Ця декларація та розрахунок були отримані відповідачем засобами телекомунікаційного зв'язку 16.07.2012 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія квитанції № 2.

31 липня 2012 року відповідачем по справі на підставі акту перевірки №293/15/00382094 від 13.07.2012 року було прийняте податкове повідомлення-рішення №0003751501 про нарахування позивачу грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 500536 грн. 25 коп., з яких 400429 грн. за основним платежем, а 100107 грн. 25 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Пунктом 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Підпунктом 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Виходячи з аналізу вказаних правових норм, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що підстави для нарахування платнику податків грошових зобов'язань та/або застосування штрафних санкцій відсутні лише у тому разі, якщо платник податків, який самостійно виявив помилку в поданій ним податковій звітності, подав до контролюючого органу уточнюючий розрахунок до початку перевірки такої податкової звітності. У випадку, коли контролюючий орган вже провів перевірку податкової звітності платника податків та виявив під час цієї перевірки порушення порядку заповнення податкової звітності чи наявність у ній недостовірних відомостей, подання платником податків уточнюючої декларації не може нівелювати правові наслідки помилки, допущеної ним при поданні податкової звітності.

Крім того, визначений підпунктом 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України обов’язок контролюючого органу самостійно визначити суму грошових зобов'язань є імперативним, вказана норма опосередковує дії контролюючого органу у випадку виявлення заниження або завищення платником податків суми податкових зобов'язань та можливості діяти у спосіб, відмінний від встановленого, не допускає.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що уточнююча декларація за 1 квартал 2012 року була подана позивачем після проведення податковим органом перевірки податкової звітності, останнім правомірно та обґрунтовано прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення з огляду на виявлене під час перевірки порушення.

За даних обставин висновок суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог є правомірним, доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду від 25 березня 2014 року, з огляду на що дане судове рішення необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі №0870/7900/12 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко